Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2010 г. N Ф03-9153/2010 по делу N А37-1159/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от отдела по надзору на море по Магаданской области департамента Росприроднадзора по ДФО - Обухова И.Я., представитель по доверенности N 7-07/4216 от 08.11.2010, рассмотрел кассационную жалобу отдела по надзору на море по Магаданской области департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу на решение от 06.09.2010 по делу N А37-1159/2010 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тосмар" к отделу по надзору на море по Магаданской области департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Общество с ограниченной ответственностью "Тосмар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к отделу по надзору на море по Магаданской области департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2010 N 13/04-1579, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 50000 руб.

Решением суда от 06.09.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью правонарушения, при этом суд ограничился устным замечанием.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган подал кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что к спорным правоотношениям неправомерно применена статья 2.9 КоАП РФ.

Общество отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения представителя административного органа, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившей в силу с 01.11.2010, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Из материалов усматривается, что административный орган принятое по делу судебное решение в апелляционном порядке не обжаловал, то есть им не соблюден порядок, установленный вышеуказанной нормой процессуального права.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобу к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку административный орган обратился с кассационной жалобой на судебный акт, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции, согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ, то производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

производство по кассационной жалобе отдела по надзору на море по Магаданской области департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу на решение от 06.09.2010 по делу N А37-1159/2010 Арбитражного суда Магаданской области прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.