Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф03-9254/2010 по делу N А73-8294/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Можаева Е.Г., представитель по доверенности от 07.05.2010, от конкурсного управляющего: Акулинин Д.Ю., решение от 27.07.2010, от ОАО "РЖД": Мицура Е.А., представитель по доверенности от 15.20.2009 N 864, Комаров Е.Н., представитель по доверенности от 15.10.2009 N 828, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 27.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу N А73-8294/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Золотое звено".

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Золотое звено" задолженности в сумме 192033 руб. 28 коп.

Определением суда от 25.08.2010 заявление уполномоченного органа оставлено без движения до 24.09.2010 в связи с непредставлением им доказательств возмещения конкурсному управляющему ОАО "Золотое звено" в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходов на уведомление кредиторов при предъявлении требований.

В письме от 22.09.2010 N 19-15/30404 ФНС России сообщила суду об отсутствии у уполномоченного органа денежных средств по данной статье расходов, лимит бюджетных средств в сумме 156 руб. 90 коп. не выделен. При этом уполномоченный орган самостоятельно известил конкурсных кредиторов ОАО "Золотое звено" о предъявленных требованиях, что подтверждается копиями почтовых квитанций.

Определением суда от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010, заявление о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Золотое звено" возвращено уполномоченному органу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Золотое звено".

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указал, что требование конкурсным кредиторам направил самостоятельно, в связи с чем их права на ознакомление с требованием уполномоченного органа не нарушены.

Поскольку уполномоченным органом от Отделения по Центральному району г.Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю лимиты бюджетных обязательств для возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа в деле о банкротстве ОАО "Золотое звено" получены поздно, уполномоченный орган не мог предъявить суду доказательства исполнения статьи 100 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, считает, что право арбитражного управляющего на возмещение понесенных расходов в рамках статьи 100 Закона о банкротстве не нарушено, поскольку платежным поручением N 161427 от 05.10.2010 арбитражному управляющему ОАО "Золотое звено" были возмещены денежные средства в размере 156 руб. 90 коп.

Обращает внимание суда на то, что судом апелляционной инстанцией не учтен факт позднего получения уполномоченным органом от конкурсного управляющего счета на оплату расходов, который послужил причиной позднего перечисления денежных средств главным распорядителем бюджетных средств.

В отзывах на кассационную жалобу арбитражный управляющий Акулинин Д.Ю. и ОАО "Российские железные дороги" просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ФНС России, ОАО "Российские железные дороги" и конкурсный управляющий поддержали свои правовые позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзывах на нее.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование. Применяя положения статьи 100 Закона о банкротстве об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, необходимо учитывать, что они распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом указанных норм права, арбитражный суд, установив, что уполномоченный орган, предъявивший требование в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, и не устранил указанные судом недостатки в срок до 24.09.2010, правомерно возвратил заявление ФНС России на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ

Доводы заявителя жалобы о позднем получении от конкурсного управляющего счета на оплату расходов и, как следствие, поздним перечислением денежных средств главным распорядителем бюджетных средств, а также довод о возмещении арбитражному управляющему платежным поручением от 05.10.2010 расходов в сумме 156 руб. 90 коп., не имеют значения, так как требования суда в установленный им срок (24.09.2010) уполномоченным органом не исполнены.

Довод уполномоченного органа о самостоятельном извещении конкурсных кредиторов должника о предъявленных им требованиях судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как правильно указал апелляционный суд, Законом о банкротстве предусмотрен иной порядок уведомления кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 27.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу N А73-8294/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.