Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2010 г. N Ф03-9265/2010 по делу N А51-10459/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Астерикс": Зубко М.Я, представитель по доверенности от 01.12.2010 N 6; от Владивостокской таможни: Семенова В.В., представитель по доверенности от 04.02.2010 N 40; Щербина Г.П., представитель по доверенности от 11.10.2010 N 242, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астерикс" на решение от 02.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А51-10459/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астерикс" к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2010 г. Полный текст определения изготовлен 23 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Астерикс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.06.2010 N 10702000-497/2010, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2010 N 140 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 17 марта 2009 года N 241" ввезенный обществом товар не включен в перечень продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", следовательно, для целей таможенного оформления у декларанта отсутствует обязанность в представлении сертификата соответствия.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, высказали свою позицию по поводу обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. Данная норма права вступила в законную силу с 1 ноября 2010 года.

Как усматривается из судебных актов, арбитражными судами в рамках настоящего дела было рассмотрено заявление ООО "Астерикс" об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100000 руб., то есть не превышающей установленный законодателем размер. При этом заявителем кассационной жалобы не приведены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. Из материалов дела следует, что кассационная жалоба подана в арбитражный суд 11.11.2010, то есть после вступления в законную силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку общество обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, которые обжалуются в порядке кассационного производства согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, а такие основания кассационная жалоба не содержит, то производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Астерикс" на решение от 02.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А51-10459/2010 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.