Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2010 г. N Ф03-9272/2010 по делу N А73-16723/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: КГУ "Аванское лесничество" - Козловский Б.В. - представитель, дов. б/н от 11.01.2010, от ответчика: УФНС России по Хабаровскому краю - Приходько Е.В. - главный госналогинспектор, дов. N 05-01 от 11.02.2010, Фоменко Г.Н. - старший госналогинспектор, дов.N 05-01 от 11.01.2010, МИФНС России N 4 по Хабаровскому краю - Андриюк Ю.А. - специалист 1 разряда юридического отдела, дов.N 717 от 18.06.2010, Бубинец Т.В. - старший госналогинспектор, дов. N 387 от 29.10.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного учреждения "Аванское лесничество" на решение от 27.05.2010постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А73-16723/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Краевого государственного учреждения "Аванское лесничество" к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 г.

Краевое государственное учреждение "Аванское лесничество" (далее - КГУ "Аванское лесничество", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС России N 4 по Хабаровскому краю, инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 08.05.2009 N 12-81/225, решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю) от 17.07.2009 N 10-04-03258/16269 в части доначисления налога на прибыль за 2006-2007 годы, НДС за 2-4 кварталы 2006 года, 2-3 кварталы 2007 года, 1 квартал 2008 года, транспортного налога за 2006-2007 годы, а также снижении по данным налогам штрафных санкций на основании пункта 4 статьи 112 НК РФ.

Решением суда от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Решение МИФНС России N 4 по Хабаровскому краю, измененное решением УФНС России по Хабаровскому краю, признано недействительным в части начисления штрафа по налогу на прибыль за 2006-2007 годы, НДС за 2006-2008 годы, транспортному налогу за 2006 год в размере, превышающем всего сумму 50000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в данной части отменить как принятые с нарушением норм материального права, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Учреждение указало на необходимость в данном случае применения расчетного метода, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

В судебном заседании представитель учреждения доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители МИФНС России N 4 по Хабаровскому краю, УФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании против доводов жалобы возражали, просили решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МИФНС России N 4 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка КГУ "Аванское лесничество" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, налога на землю, транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, НДФЛ, НДС за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 10.04.2009 N 12-81/205 и принято решение от 08.05.2009 N 12-81/225 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в общей сумме 411713 руб. Этим же решением учреждению предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 269450 руб., НДС в сумме 1773129 руб., транспортному налогу в сумме 15983 руб., пени в общей сумме 486474 руб.

По результатам рассмотрения жалобы учреждения, УФНС России по Хабаровскому краю решением от 17.07.2009 N 10-04-03/258/16269 решение МИФНС России N 4 по Хабаровскому краю изменено в части транспортного налога за 2006 год с начислением штрафа в размере 1352 руб., налога - 6758 руб., пени - 1402,48 руб. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа учреждение, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2006-2007 годы в размере 269 450 руб., НДС за 1 и 4 кварталы 2007 года в сумме 222821 руб., соответствующих сумм пени, арбитражный суд согласился с выводом налогового органа о завышении расходов и необоснованности налоговых вычетов.

Основанием для доначисления налогов оспариваемым решением налогового органа послужило отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих расходы.

При этом суд указал, что учреждение не обеспечило сохранность первичных учетных документов организации, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих произведенные расходы за 2007 год, и в течение полутора лет не принимало меры по восстановлению документов. Указанные обстоятельства косвенно свидетельствуют о необоснованности заявленных расходов за 2007 год.

Между тем, согласно статье 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами наряду с затратами, подтвержденными документами, оформленными в соответствии с положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете" понимаются затраты, подтвержденные и другими документами, в том числе косвенно подтверждающие расходы.

Налогоплательщик, указал на то, что первичные документы были изъяты сотрудниками ОРЧ N 4 УБЭП УВД по Хабаровскому краю, вместе с тем финансирование его расходов как бюджетной организации, осуществляется через отделение казначейства.

Судом оценка этому обстоятельству не дана, так же как и доводу о недоказанности налоговым органом размера налогооблагаемого дохода.

Из решения налогового органа следует, что налогооблагаемый доход определен по данным налоговых деклараций, представленных налогоплательщиком.

Из положений статей 171, 172 НК РФ вытекает, что предъявление сумм НДС к вычету связано с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Все указанные обстоятельства должны быть подтверждены первичными документами и оформленными в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ счет-фактурами. Поскольку счет-фактуры у учреждения отсутствовали, то налоговый орган правомерно не принял вычеты по НДС.

Судом сделан правильный вывод о том, что подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ не регулирует вопросы применения налоговых вычетов.

Однако судом не учтено, что неправомерно заявленные налоговые вычеты подлежат восстановлению, а не взысканию в бюджет.

Кроме того, по эпизоду доначисления НДС в сумме 120510 руб. суд пришел к выводу, что учреждение документально не подтвердило право на возмещение НДС при налогообложении операций по ставке 0%, тогда как из решения налогового органа следует, что налогоплательщиком такая декларация не представлялась, в связи с чем ему была увеличена выручка на 18%, при том, что товар был перемещен в режиме экспорта.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что принятые по делу судебные акты основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки и дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, с учетом установленного определить налоговые обязательства налогоплательщика и разрешить возникшие спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 27.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А73-16723/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа в признании недействительным решения от 08.05.2009 N 12-81/225 Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю о доначислении налога на прибыль за 2006-2007 годы в размере 269450 руб., НДС за 1 и 4 кварталы 2007 года в сумме 222821 руб., соответствующих сумм пени отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В остальном обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.