Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф03-9302/2010 по делу N А51-23473/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Чижиков Алексей Игоревич, начальник отдела правового управления по доверенности от 23.12.2009 N1-3/5871, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А51-23473/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" к администрации города Владивостока о взыскании 19724,74 руб., обязании демонтировать средство наружной рекламы, обязании освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 г.

Администрация города Владивостока (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" (далее - ООО "Гэллэри Сервис") о взыскании 19724,74 рублей, в том числе 19 140 рублей неосновательного обогащения, 584,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании ООО "Гэллэри Сервис" демонтировать средство наружной рекламы и информации - щит двусторонний отдельно стоящий площадью 36 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 55а, об обязании освободить земельный участок под щитом двусторонним отдельно стоящим, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 55а, привести земельный участок за счет ООО "Гэллэри Сервис" в первоначальное состояние в недельный срок после вступления решения суда в законную силу.

Решением от 02.07.2010 исковые требования в части взыскания 19140 рублей неосновательного обогащения, 584,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, обязания ООО "Гэллэри Сервис" демонтировать средство наружной рекламы и информации - щит двусторонний отдельно стоящий площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 55а, обязания освободить земельный участок под щитом двусторонним отдельно стоящим, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 55а, удовлетворены. В части приведения земельного участка за счет ООО "Гэллэри Сервис" в первоначальное состояние в недельный срок после вступления решения суда в законную силу отказано в связи с тем, что данное требование относится к порядку принудительного исполнения судебных актов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 решение суда от 02.07.2010 изменено, с ООО "Гэллэри Сервис" взыскано 19140 рублей неосновательного обогащения, 584,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит оспариваемое постановление отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что договор от 29.06.2006 N 6214-06/р прекратил свое действие 30.06.2009, письмом от 28.10.2009 N 57-418 Управление регулирования рекламной деятельности администрации г.Владивостока уведомило ООО "Гэллэри Сервис" об аннулировании разрешения на установку спорной рекламной конструкции и необходимости демонтировать рекламную конструкцию. При этом указывает на то, что действующим законодательством не определена форма принятия решений об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Считает, что законодательством о рекламе предусмотрена обязанность владельца рекламной конструкции осуществить ее демонтаж в случае аннулирования разрешения и прекращения действия договора.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО "Гэллэри Сервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, в представленном отзыве выразило согласие с постановлением арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление арбитражного апелляционного суда отменить в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между Администрацией и ООО "Новая Волна-Медиа" (рекламораспространитель) заключен договор от 29.06.2006 N 6214-06/р возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации, по которому рекламораспространителю было предоставлено право возмездного использования муниципального рекламного места, предназначенного для установки и эксплуатации (размещения) средства наружной рекламы и информации: щит двусторонний отдельно стоящий площадью 36 кв.м по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, ул.55а.

Согласно пункту 2.1 договора плата по настоящему договору составляет 77760 рублей, НДС 18% - 13996,8 рублей, всего 91756,80 рублей, расчет произведен по тарифам оплаты за предоставление рекламных мест на размещение средств наружной рекламы и информации, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 31.03.2005 N 53.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что рекламораспространитель должен производить оплату за право возмездного использования рекламного места в установленные договором размере и сроки. Согласно пункту 3.2.9 в течение 10 дней с момента прекращения действия настоящего договора рекламораспространитель обязан демонтировать средство наружной рекламы и информации, а в течение последующих 15 дней - привести рекламное место в первоначальное состояние, о чем предоставить Администрации письменный отчет.

В соответствии с пунктом 6 данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30.06.2009.

Соглашением от 01.12.2006 о внесении изменений в договор возмездного предоставления рекламного места рекламораспространитель ООО "Новая Волна - Медиа" заменен на ООО "Гэллэри Сервис".

Уведомлениями от 29.09.2009 N 57-268 и от 28.10.2009 N 57-418 ответчик был извещен о необходимости демонтажа указанной рекламной конструкции, а также приведения места ее размещения в первоначальное состояние в связи с окончанием срока действия указанного договора и аннулированием разрешения на установку рекламной конструкции (л.д. 12, 13).

20.10.2009 в результате проведения проверки специалистами Управления регулирования рекламной деятельности администрации г. Владивостока использования земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Русская,55а, установлено, что на момент проверки рекламная конструкция не была демонтирована.

Полагая, что указанное средство наружной рекламы с 01.07.2009 размещается на земельном участке самовольно, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретать) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, арбитражные суды установили факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, правомерного начисления истцом процентов, и удовлетворили исковые требования в данной части в размере 19724,74 рублей на основании вышепоименованных статей.

В указанной части судебные акты не оспариваются ни заявителем кассационной жалобы, ни ООО "Гэллэри Сервис".

Рассматривая требования истца об обязании ООО "Гэллэри Сервис" демонтировать средство наружной рекламы и обязании освободить земельный участок, суд первой инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, в частности, отнесены выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с пунктом 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе в связи с окончанием срока действия договора разрешение на установку рекламной конструкции подлежит аннулированию.

Частью 21 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (пункт 22 статьи 19 Закона о рекламе).

Поскольку актом проверки использования территории от 20.10.2009 установлен факт использования ответчиком места на размещение объекта наружной рекламы по истечении срока действия договора от 29.06.2006 N 6214-06/р и уведомлением от 28.10.2009 N 57-418 ООО "Гэллэри Сервис" было извещено об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции, суд первой инстанции признал требования Администрации в части обязания ООО "Гэллэри Сервис" демонтировать средство наружной рекламы и информации, а также обязания освободить земельный участок под рекламной конструкцией обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Администрации в части обязания демонтировать и освободить земельный участок, пришел к ошибочному выводу о возложении обязанности по демонтажу рекламной конструкции на собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

Из системного толкования частей 10, 21 и 22 статьи 19 Закона о рекламе следует, что обязанность по демонтажу рекламной конструкции возникает у собственника рекламных конструкций. При этом указанная обязанность должна быть исполнена владельцем рекламной конструкции добровольно, а в случае ее неисполнения орган местного самоуправления может обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции на основании судебного акта. В случае неисполнения решения в месячный срок, демонтаж рекламных конструкций может быть произведен Администрацией с взысканием произведенных расходов с общества.

Учитывая, что несоответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов имеющимся в деле доказательствам повлекло неправильное применение норм материального права, а суд первой инстанции правильно установил обстоятельства по делу и применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А51-23473/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, решение от 08.07.2010 по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.