Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2010 г. N Ф03-9314/2010 по делу N А73-13598/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Дежина Эллина Юрьевна - представитель по доверенности от 07.05.2010, от конкурсного управляющего: Сироткин Алексей Феоктистович - представитель по доверенности от 13.10.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 20.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А73-13598/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Бонитет" Ещенко Вячеслава Анатольевича об утверждении порядка, сроков и условий продажи предприятия - ЗАО "Бонитет".

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Бонитет" (далее - ЗАО "Бонитет", должник, акционерное общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.10.2009 в отношении ЗАО "Бонитет" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Ещенко В.А.

Решением арбитражного суда от 12.01.2010 ЗАО "Бонитет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 16.02.2010 конкурсным управляющим утвержден Ещенко В.А.

Определением от 20.08.2010 арбитражный суд первой инстанции на основании обращения конкурсного управляющего утвердил начальную продажную цену предприятия в размере 1339000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 определение от 20.08.2010 изменено, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Утвердить порядок, сроки и условия продажи предприятия ЗАО "Бонитет" в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника на открытом аукционе с начальной продажной ценой 1339000 руб.".

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на статью 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) указал на то, что поскольку лесной участок, являющийся объектом аренды, не прошел кадастровый учет, права по договору аренды лесного участка не могут быть переданы другим лицам.

Кроме того заявитель жалобы считает, что судами необоснованно не привлечено к участию в деле Правительство Хабаровского края, являющееся арендодателем по договору аренды лесного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Бонитет" выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что конкурсным управляющим должника в соответствии со статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разработаны предложения о порядке, сроках и условиях продажи предприятия ЗАО "Бонитет" как имущественного комплекса, рыночная стоимость которого определена на основании отчета об оценке N О 122/05/10 от 28.05.2010.

Собраниями кредиторов от 17.06.2010 и от 06.07.2010 в утверждении данных предложений отказано, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что порядок, сроки и условия продажи предприятия, предложенные конкурсным управляющим должника, соответствовали условиям, изложенным в статьях 110, 139 Закона о банкротстве.

В связи с чем судами сделан обоснованный вывод о необходимости их утверждения в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Как правильно установили арбитражные суды, отсутствие государственного кадастрового учета спорного земельного участка не может служить основанием для невключения его в имущественный комплекс предприятия для реализации.

В соответствии со статьями 4.1 и 4.2 Закона N 201-ФЗ до 1 января 2012 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.

При предоставлении гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда, не прошедших государственного кадастрового учета, осуществляется их государственный учет. В этом случае проектирование лесных участков осуществляется в соответствии с положениями частей 1, 2, 4 и 5 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации.

План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2012 года, признается юридически действительным.

В материалах дела имеется план лесного участка (том 2 л.д. N 112), зарегистрированный 29.12.2008 в государственном лесном реестре под условным номером 08:214:35:0266.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что право аренды лесного участка не может быть передано третьим лицам в связи с отсутствием кадастрового учета, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку реализации подлежит предприятие как имущественный комплекс, в состав которого входит право аренды земельного участка, поставленного на учет в государственном лесном реестре.

Довод заявителя жалобы об отсутствии согласия арендодателя (Правительства Хабаровского края) на продажу права аренды, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку права по договору аренды в силу статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации входят в единый комплекс имущества предприятия и согласие арендодателя на продажу данного права в составе конкурсной массы должника Законом о банкротстве не предусмотрено.

Выводы арбитражных судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

определение от 20.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу А73-13598/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.