Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2010 г. N Ф03-9330/2010 по делу N А73-13515/2008 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России - Лебедев Е.А., государственный налоговый инспектор по доверенности без номера от 07.05.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Шпортько А.В., Федеральной налоговой службы на определение от 31.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А73-13515/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Хорская строительная компания" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.12.2008 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шпортько А.В.

Решением от 02.06.2009 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 02.06.2009 конкурсным управляющим утвержден Шпортько А.В.

Определением от 31.08.2010 конкурсное производство в отношении общества завершено на основании статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 определение от 31.08.2010 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что согласно материалам дела и отчету конкурсного управляющего у должника отсутствует имущество и денежные средства, за счет которых возможно дальнейшее удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов. Поэтому основания для дальнейшего продления срока конкурсного производства отсутствуют.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении конкурсного производства. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что у должника имеется нереализованное имущество (база механизации), за счет которого возможно погашение требований кредиторов.

Шпортько А.В. в кассационной жалобе также просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт о продлении процедуры конкурсного производства. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам уполномоченного органа, при этом указывает на наличие денежных средств на расчетном счете общества, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов.

До начала рассмотрения кассационных жалоб ФНС России заявило ходатайство об их оставлении без рассмотрения, ввиду внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в ходатайстве об отсутствии оснований для рассмотрения кассационных жалоб.

Другие участвующие в деле лица в заседание суда не явились. Шпортько А.В. заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что после вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства 24.11.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности должника в связи с его ликвидацией. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.12.2010.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация должника считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения записи об этом в единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Исходя из изложенного, ООО "Хорская строительная компания" утратило правоспособность и прекратило свое существование с 24.11.2010.

В связи с этим рассмотрение жалоб относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве должника, прекратившего свое существование, невозможно.

Применительно к определению о завершении конкурсного производства пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве устанавливает прямой запрет на обжалование такого определения после внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Прекращение производства производится применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая, что по настоящему делу имеются доказательства внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Хорская строительная компания" производство по кассационным жалобам на определение от 31.08.2010, постановление от 29.10.2010 подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Производство по кассационным жалобам Шпортько А.В., Федеральной налоговой службы на определение от 31.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А73-13515/2008 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.