Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф03-9332/2010 по делу N А73-5400/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Леонов Б.П., представитель по доверенности от 02.12.2010 б/н, от ответчика: Петренко В.А., представитель по доверенности от 14.10.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каган" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по делу N А73-5400/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Каган" к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании 914245 руб. 17 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Каган" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - управление) о взыскании 914245 руб. 17 коп. неустойки за просрочку оплаты по государственному контракту от 27.08.2007 N 53-УФК/2007.

Иск обоснован тем, что в период действия указанного государственного контракта, по которому общество выполняло для управления работы по строительству административного здания, финансирование данных работ ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем заявленная неустойка подлежит взысканию на основании пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решением от 14.07.2010 иск удовлетворен в полном объеме ввиду недоказанности наличия уважительных причин просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 решение суда первой инстанции отменено и в иске отказано.

Постановление мотивировано тем, что перечисление ответчиком авансовых платежей в полной мере соответствовало условиям заключенного между сторонами контракта и текущее финансирование управлением выполняемых истцом работ фактически превышало их объемы.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятым постановлением апелляционного суда по мотиву отсутствия надлежащей оценки всех имеющихся в деле доказательств и ошибочности выводов апелляционного суда о незаконности решения от 14.07.2010, поэтому просит отменить постановление от 17.09.2010, а судебный акт первой инстанции оставить в силе.

В обосновании кассационной жалобы заявителем указано на неверное толкование апелляционным судом условий государственного контракта от 27.08.2007; на исследование и оценку апелляционным судом доказательств, которые не представлялись суду первой инстанции; на необоснованную ссылку суда о превышении финансирования предусмотренных контрактом объемов и выполненных обществом работ.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит постановление от 17.09.2010 оставить без изменения, поскольку считает выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска законными и обоснованными.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы и дополнительно указал на наличие в обжалуемом постановлении существенных неточностей и неясностей в отношении перечисленных управлением обществу денежных средств.

Представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и дал по ним пояснения, выразив мнение, что допущенные апелляционным судом описки и опечатки не влияют на законность принятого им судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, по результатам проведенного 27.08.2007 конкурса между его победителем - ООО "Каган" (генподрядчик) и Управлением Федерального казначейства по Хабаровскому краю (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 53-УФК/2007, по условиям которого истец по заданию ответчика обязался выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами в пределах доведенных государственному заказчику лимитов бюджетных обязательств (ЛБО) работы по строительству административного здания управления, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер. Казарменный, 4а (пункты 1.1, 1.2 контракта с учетом дополнительного соглашения от 21.11.2007).

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2007) стоимость поручаемых обществу работ является твердой и составляет 333265000 руб. с учетом НДС, в том числе в 2007 году - 72024310 руб.

Возможность изменения цены контракта по инициативе и согласию сторон предусмотрена пунктом 2.3 в случае изменения в объемы не более чем на 10% от предусмотренных контрактом объемов работ, в связи с чем стороны дополнительным соглашением от 29.05.2008 N 3 увеличили цену контракта до 366591500 руб.

Разделом 3 контракта от 27.08.2007 установлены метод и условия платежей, в соответствии с которыми государственный заказчик в соответствии с лимитами бюджетных обязательств и по мере поступления средств федерального бюджета обеспечивает в течение 20 рабочих дней со дня начала работ перечисление генподрядчику аванса в размере 30% от лимита финансирования работ на 2007 год, указанного в пункте 4.1 контракта. Сумма выплачиваемого аванса вычитается из суммы выполненных работ, произведенных в 2007 году до момента полного погашения выплаченного аванса. По состоянию на 01.01.2008 не допускается наличие непогашенного аванса (дебиторской задолженности) (пункт 3.1 контракта с учетом дополнительного соглашения от 21.11.2007).

Пунктом 3.2 (в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2007) стороны установили, что перечисление генподрядчику денежных средств в сумме стоимости выполненных работ в отчетном месяце осуществляется государственным заказчиком по мере поступления средств федерального бюджета ежемесячно на основании проверенных и подписанных заказчиком справок о стоимости выполненных работ (КС-3) и актов приемки выполненных работ (КС-2) в течение трех рабочих дней с момента получения документов от заказчика. Стоимость материалов оплачивается по предъявлению бухгалтерских документов, счетов-фактур и платежных поручений, подтверждающих оплату.

По условиям пункта 3.3 контракта полый расчет между сторонами производится в 30-дневный срок с даты подписания акта приемки объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 21.11.2007 в государственный контракт включен пункт 3.4, согласно которому в 2008-2009 годах выделенные государственному заказчику лимиты бюджетных обязательств уточняются дополнительными соглашениями.

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 4 контракта от 27.08.2007, в соответствии с условиями которого начало работ: со дня подписания сторонами акта сдачи приемки строительной площадки, окончание работ - 30.09.2009. Лимит финансирования работ на 2007 год составляет 72024310 руб. Лимит финансирования работ на 2008 год составляет 217188496руб., в том числе на разработку рабочей документации 536696 руб. Расчеты сторон в 2008 году осуществляются в порядке, аналогичном установленному разделом 3 контракта, причем денежные средства предусмотренные абзацем 1 пункта 3.1 контракта уплачиваются в 2008 году в течение 20 дней со дня заключения в 2008 году дополнительного соглашения в порядке пункта 3.4 контракта. Лимит финансирования работ на 2009 год составляет 77378694 руб. (пункт 4.1 с учетом дополнительных соглашений от 21.11.2007, от 05.03.2008 N 2, от 29.05.2008 N 3, от 28.09.2008 N 4, от 26.11.2008 N 6 и от 06.02.2009 N 7)

Пунктом 10.2 государственного контракта предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и иным законодательством.

В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пункт 10.5 контракта).

Полагая, что управление нарушило сроки авансирования и не исполнило надлежащим образом обязательства по текущему финансированию выполняемых работ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив все значимые для дела фактические обстоятельства, всесторонне исследовав представленные доказательства и дав им в порядке статьи 71 АПК РФ оценку, с учетом условий государственного контракта от 27.08.2007 и дополнительных соглашений к нему, апелляционный суд обосновано признал выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска несоответствующими материалам дела, в связи с чем правомерно отменил принятое по делу решение.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из недоказанности обществом нарушения управлением сроков перечисления авансов в 2007 и 2009 годах. Как установлено судом, фактически в 2007 году авансировано работ на сумму 72024310 руб., в 2008 году - 217188496 руб. и в 2009 году - 71614892 руб. 20 коп. При этом перечисление аванса в 2007 году осуществлено управлением в соответствии с пунктами 3.1, 4.1 в пределах установленного контрактом срока с момента подписания сторонами акта сдачи строительной площадки от 21.09.2007. Сроки выплаты обществу авансов в 2009 году условиями контракта от 27.08.2007 не предусмотрены, поэтому перечисление денежных средств осуществлялось управлением в соответствии с подписанным сторонами графиком согласования перечня работ по авансированию объекта, а также по требованиям истца, согласно направляемым им писем. Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для взыскания с ответчика неустойки у суда отсутствовали.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков текущего фиксирования, апелляционный суд также правомерно отказал истцу в их удовлетворении.

Общество вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ документально не подтвердило нарушение ответчиком условий пункта 3.2 контракта о порядке перечисления генподрядчику денежных средств в сумме стоимости выполненных работ. Напротив, апелляционным судом установлен и не опровергнут истцом факт перечисления управлением денежных средств в размере превышающем объемы выполненных обществом работ.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда 27.04.2010 по делу А73-864/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, государственный контракт от 27.08.2007 расторгнут, и с общества в пользу управления взыскан неотработанный аванс в размере 17008327 руб. 20 коп. При этом в рамках названного дела, в котором участвовали те же лица, арбитражным судом также установлен факт своевременной оплаты управлением строительных работ, выполненных обществом.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с той оценкой, которая дана апелляционным судом представленным в дело доказательствам, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, так как переоценка таких доказательств нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Исследование апелляционным судом новых доказательств, которые не представлялись суду первой инстанции также не может служить безусловным основанием для удовлетворения кассационной жалобы общества, поскольку апелляционный суд, отменив решение от 14.07.2010, повторно рассмотрел дело на основании статьи 268 АПК РФ по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Ссылка представителя общества в суде кассационной инстанции на наличие в обжалуемом постановлении существенных неточностей и неясностей во внимание не принимается, поскольку допущенные судом описки и опечатки не имеют правового значения и не привели к принятию незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления, принятого с правильным применение норм материального и процессуального права, не имеется.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО "Каган" в соответствии со статьей 110 АПК РФ предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., она подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по делу N А73-5400/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каган" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.