Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф03-9205/2010 по делу N А80-172/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Дальневосточного управления Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Лысак Е.Д., представитель по доверенности от 01.02.2010 N 01-ОЛиРС; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Анадырский морской порт" на решение от 13.09.2010 по делу N А80-172/2010 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по заявлению Дальневосточного управления Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к открытому акционерному обществу "Анадырский морской порт" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 23 декабря 2010 года до 11 часов 00 минут.

Дальневосточное управление Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ДВУ Госморнадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Анадырский морской порт" (далее - заявитель, общество, ОАО "Анадырский морской порт") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.09.2010 требования административного органа удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление буксировки морским транспортом без лицензии в виде наложения штрафа в сумме 40000 руб.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе общества, полагающего, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, просит решение отменить. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку им не осуществляется деятельность по буксировки морским транспортом. Данный довод общество обосновывает не утверждением границ порта Анадырь, отсутствием нормативных правовых актов, которыми классификация "участок с морским режимом судоходства" приравнивает участок от линии мыс Заселения - остров Алюмка - ручей Промысловый по судоходному фарватеру до косы Николая к морским путям. Общество также сослалось на отсутствие вины во вмененном правонарушении.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, в отзыве на нее, выслушав представителя административного органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, кассационная инстанция не находит основания для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дальневосточным управлением государственного морского надзора на основании приказа от 30.06.2010 N267-Н/8а, проведена проверка ОАО "Анадырский морской порт" на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации юридическим лицом, осуществляющим деятельность по буксировке морским транспортом. В ходе проверки установлено, что общество являясь владельцем судна буксир-кантовщик "Михаил Куркутский", осуществляет деятельность по буксировки морским транспортом без специального разрешения (лицензии), о чем составлен акт от 12.07.2010 NN 83/10-ВП(пс), 83/10-ВП и протокол от 12.07.2010 N 14/10 об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административным органом заявление и материалы дела об административным правонарушении в отношении ОАО "Анадырский морской порт" направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 71 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) буксировка морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предприятия) входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Статьей 2 Закона N 128-ФЗ установлено, что лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Как следует из статьи 225 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору буксировки владелец одного судна обязуется за вознаграждение буксировать другое судно или иной плавучий объект на определенное расстояние (морская буксировка) либо для выполнения маневров на акватории порта, в том числе для ввода судна или иного плавучего объекта в порт либо вывода их из порта (портовая буксировка).

Из анализа данной нормы следует, что законодателем определено два вида буксировки - морская и портовая, которые образуют в отдельности самостоятельные виды деятельности по осуществлению буксировок.

Судом установлено, что ОАО "Анадырский морской порт" в соответствии с договором от 25.06.2008 N 01/2008-к заключенным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чукотскому автономному округу передано на праве аренды буксир-кантовщик "Михаил Куркутский". Согласно сведениям, содержащимся в судовом вахтенном журнале, в период с 19.06.2010 по 05.07.2010 с помощью буксира-кантовщика "Михаил Куркутский" осуществлено 27 швартовых - отшвартовых операций на акватории и у причалов морского порта Анадырь.

Пунктом 16 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2009 N 140, определено, что в целях выполнения маневров судами или иными плавучими объектами на акватории морского порта и подходах к нему, в том числе для производства швартовых операций, входа судов или иных плавучих объектов в морской порт либо выхода их из морского порта, применяется операция по оказанию помощи одним судном (судами) другому судну (судам) при его (их) передвижении, маневрировании или осуществлении швартовых операций с использованием буксирного троса, других буксирных устройств или способом толкания.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что операции общества по швартованию являются маневром на акватории порта и относятся к буксировочной деятельности, в связи с чем, для осуществления указанной деятельности необходимо специальное разрешение (лицензия).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при проведении буксировки ОАО "Анадырский морской порт" не имело вышеназванного разрешения.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев заявление ДВУ Госморнадзора о привлечении ОАО "Анадырский морской порт" к административной ответственности на основании правовых норм, регулирующих спорные отношения, дав правильную оценку фактическим обстоятельствам дела, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что общество имело возможность получить лицензию на осуществления деятельности по буксировки морским транспортом, однако им не были приняты все зависящие меры по соблюдению данной обязанности. Доказательства, свидетельствующие о принятии мер для получения данной лицензии обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно классификационному свидетельству судну "Михаил Куркутский" серии 0006811 присвоен класс О 2.0, установлены районы и условия плавания, в том числе в бассейне разряда "Р" (устьевой участок с морским режимом судоходства), бассейне разряда "О" (участок с морским режимом судоходства). Поскольку судно по своим техническим характеристикам пригодно и в установленном порядке допущено к эксплуатации в целях судоходства по морским и внутренним путям довод заявителя кассационной жалобы о том, что оно не может быть отнесено к морскому транспорту, не состоятелен.

Факт неопределения границ акватории порта с учетом положений статьи 32 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для правильной квалификации совершенного правонарушения правового значения не имеет.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную и объективную оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм материального и процессуального права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обществом при подаче кассационной жалобы уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб. (платежное поручение от 25.10.2010 N 1027), которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", содержащимся в пункте 13, подлежит возврату, так как взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 13.09.2010 по делу N А80-172/2010 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Анадырский морской порт" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 25.10.2010 N 1027 государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.