Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2010 г. N Ф03-9226/2010 по делу N А51-4282/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю на решение от 02.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по делу N А51-4282/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморский цеолит" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю о признании недействительными решений и требований об уплате налогов, пеней и штрафа.

Резолютивная часть постановления от 22 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Приморский цеолит" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 21.09.2009 NN 6652, 6653 и требований об уплате налогов, пеней и штрафа от 25.01.2010 NN 2670, 2671.

Решением суда от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения и требования признаны недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части признания недействительными названных выше решений о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 700 руб. Как указывает заявитель жалобы, обществом решения инспекции в данной части не оспаривались, поэтому считает, что суд вышел за пределы заявленных требований. Кроме того, как полагает инспекция, выводы судов об отсутствии оснований для доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), не могут свидетельствовать о неправомерном привлечении налогоплательщика к ответственности за непредставление последним запрошенных налоговым органом документов.

Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебное заседание его представители не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

Как установлено судами из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом 28.05.2009 уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2006 и 1 квартал 2007 года. По результатам проверок приняты решения от 21.09.2009 N 6652 и N 6653 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 НК РФ, которыми доначислен НДС, соответственно, в сумме 144822 руб. за 4 квартал 2006 и 50982 руб. за 1 квартал 2007 года, поскольку не подтверждено право заявителя на вычеты по данному налогу, начислены пени. На основании указанных решений инспекцией 25.01.2010 налогоплательщику направлены требования об уплате налогов, пеней и штрафов NN 2670, 2671.

Суд первой инстанции, проверяя по заявлению общества указанные решения инспекции, признал их не соответствующими пункту 1 статьи 109 НК РФ, а также статьям 100, 101 НК РФ. При этом суд на основе исследования и оценки представленных в деле доказательств, пришел к выводу о правомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в суммах, отраженных в уточненных налоговых декларациях, что подтверждено инспекцией при проведении выездной налоговой проверки, в том числе указанных налоговых периодов. Судом установлено, что решением инспекции от 17.03.2010 N 11-28/01959 внесены изменения в решение от 31.12.2009 по выездной налоговой проверке и признано наличие у заявителя переплаты по НДС в 4 квартале 2006 года в сумме 3601 руб. и в сумме 10780 в первом квартале 2007 года. Против указанных выводов суда инспекция не возражает, не обжалуя судебные акты в части доначисления НДС, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и начисления пеней.

Признавая оспариваемые решения и требования об уплате налогов недействительными, суд первой инстанции исходил также из того, что налоговым органом допущены существенные нарушения условий процедуры рассмотрения материалов проверок, в частности не соблюдены положения пункта 5 статьи 100 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ повторно по жалобе инспекции и оставляя данный судебный акт без изменения, пришел к аналогичным выводам об отсутствии оснований для доначисления спорных сумм НДС и, следовательно, для привлечения общества к налоговой ответственности и направления требований об уплате налога. По этой причине апелляционный суд отклонил доводы налогового органа относительно соблюдения его процедуры рассмотрения материалов проверки, как не влияющие на правильность принятого решения по делу.

В кассационной жалобе инспекция просить отменить названные выше судебные акты в части, поскольку считает неправомерным признание недействительными оспариваемых решений в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 350 руб. по каждому решению. При этом заявитель жалобы полагает, что налогоплательщиком не оспаривались решения налогового органа в указанной части, в связи с чем - судами нарушены нормы процессуального права.

Между тем, как следует из материалов дела, в частности, заявления общества в арбитражный суд, организацией оспаривались решения от 21.09.2009 N 6652 и N 6653, а также принятые на их основе требования об уплате налогов, пеней и штрафов, в полном объеме, в том числе по мотиву существенного нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Следовательно, доводы заявителя о допущенных судами нарушениях процессуальных норм не нашли своего подтверждения.

Суды, с учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, пришли к выводу о правомерном заявлении вычетов по НДС на основании представленных налогоплательщиком документов, об отсутствии в спорных периодах задолженности по этому налогу, и, соответственно, событий вмененных заявителю правонарушений.

Таким образом, доводы жалобы выводов судов об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 126 НК РФ, не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, по существу направлены на их переоценку, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не предоставлено суду кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, судебные акты в обжалуемой части отмене не подлежат, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 02.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по делу N А51-4282/2010 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.