Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2010 г. N Ф03-77/2010 по делу N А16-120/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: В.Н. Тесленок, представитель, доверенность от 02.04.2009 N 79-01/078631, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "ТВК" Тесленок Татьяны Николаевны на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А16-120/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства "ТВК" Тесленок Татьяны Николаевны к Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Еврейской автономной области, третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО, о признании недействительным зарегистрированного права.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 г.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "ТВК" Тесленок Татьяна Николаевна (далее - Глава КФХ "ТВК") обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 7,9315 га, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с. Кирга, ул. Центральная, кадастровый номер 79:04:2800 006:0014, а также о признании ее исключительного права на приватизацию вышеуказанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Еврейской автономной области (далее - ТУ Росимущества по ЕАО), Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее ФРС по хабаровскому краю и ЕАО).

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил:

1) признать недействительным зарегистрированное за Биробиджанской КЭЧ право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком;

2) прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;

3) обязать Биробиджанскую КЭЧ и ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО произвести государственную регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, обратив решение суда к немедленному исполнению.

Решением суда от 15.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Глава КФХ "ТВК" обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 15.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве основания письмо ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа" от 28.07.2009 N 875.

Решением суда от 24.08.2009 заявление удовлетворено, решение суда от 15.04.2009 отменено. К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ТУ Росимущества по ЕАО.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил:

1) признать недействительным зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования Биробиджанской КЭЧ на земельный участок, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанская район, с. Кирга, ул. Центральная, кадастровый номер 79:04:2800 006:0014;

2) аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком;

3) признать исключительное право Т.Н. Тесленок на приватизацию спорного земельного участка;

4) обязать ТУ Росимущества по ЕАО принять решение о продаже земельного участка и заключить договор купли-продажи земельного участка с главой КФХ "ТВК" Т.Н. Тесленок.

Решением суда от 31.08.2009 по первым трем требованиям производство по делу прекращено, в связи с невозможностью их рассмотрения в судебном порядке. При этом судом удовлетворено требование заявителя к ТУ Росимущества по ЕАО об обязании последнего принять решение о продаже спорного земельного участка и заключить договор о купли-продажи с Т.Н. Тесленок.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 указанное решение отменено, в иске отказано полностью. Судебный акт мотивирован тем, что прекращение производства по делу в части первых требований является необоснованным, поскольку статьей 150 АПК РФ не установлены основания, которые приведены судом первой инстанции. Отказывая в удовлетворении четвертого требования, апелляционный суд исходил из того, что Биробиджанская КЭЧ не отказывалась от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и Главой КФХ "ТВК" не представлены доказательства формирования земельного участка с учетом площади необходимой для использования приобретенных истцом объектов недвижимого имущества.

В кассационной жалобе Глава КФХ "ТВК" просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда от 31.08.2009 в части удовлетворения требования об обязании ТУ Росимущества по ЕАО принять решение о продаже земельного участка и заключить договор купли-продажи земельного участка с главой КФХ "ТВК" Т.Н. Тесленок. Кроме того заявитель кассационной жалобы просит изменить решение суда в части прекращения производства по делу.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что законодательство Российской Федерации не исключает право суда признавать зарегистрированное право недействительным и аннулировать соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке защиты нарушенных прав на основании статьи 12 ГК РФ. Также Глава КФХ "ТВК" указывает на несостоятельность вывода апелляционного суда о том, что для продажи спорного земельного участка необходим отказ Биробиджанской КЭЧ от права постоянного (бессрочного) пользования этим участком.

В отзывах на кассационную жалобу Биробиджанская КЭЧ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, ТУ Росимущества по ЕАО выразили несогласие с ее доводами, считают постановление от 03.11.2009 законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Главы КФХ "ТВК" поддержал жалобу в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли- продажи от 26.09.1994 крестьянское хозяйство "Тесленок" приобрело у ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации комплекс зданий и сооружений, входящих в производственную базу расформированного хозрасчетного 2745 участка, расположенного в с. Кирга, Биробиджанского района ЕАО. По акту приема-передачи от 17.04.1996 комплекс зданий и сооружений передан покупателю.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тесленок Виктор Александрович на основании договоров дарения по актам приема-передачи в апреле 1996 передал недвижимое имущество Тесленок Татьяне Николаевне.

Наряду с указанным, на основании договора мены, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Региональное туристическое агентство "Новый стиль" и истцом, в собственность Т.Н. Тесленок передано здание гаража, площадью 806,70 кв.м, расположенное по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, с. Кирга, ул. Центральная, 2, ранее также входящего в состав производственной базы.

Глава КФХ "ТВК" 23.12.2008 обратилась в ТУ Росимущества по ЕАО с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка бывшей производственной базы площадью 79916,68 кв.м.

ТУ Росимущества по ЕАО письмом от 29.12.2008 N 947 сообщило заявителю о том, что указанный земельный участок постановлением администрации Биробиджанского района от 30.01.1996 N 53 предоставлен Биробиджанской КЭЧ в постоянное (бессрочное) пользование для обеспечения обороны Российской Федерации и предложило истцу обратиться к правообладателю - Министерству обороны РФ в лице Биробиджанской КЭЧ с предложением отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

Полагая, что спорный земельный участок должен быть отчужден собственнику недвижимого имущества, находящегося на нем, Глава КФХ "ТВК" обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Прекращая производство по делу в части первых трех требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что они не могут быть предметом судебного разбирательства, поскольку в судебном порядке может быть обжалован только отказ в государственной регистрации права.

Апелляционный суд, указывая на неправомерность такого вывода суда первой инстанции, правильно исходил из императивности положений статьи 150 АПК РФ, установивших исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу. При этом апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 12 ГК РФ, правильно отказал в иске по первым трем требованиям со ссылкой на неверно выбранный истцом способ защиты нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении четвертого требования, апелляционный суд исходил из того, что Биробиджанская КЭЧ не отказывалась от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, а также из того, что Главой КФХ "ТВК" не представлены доказательства формирования земельного участка с учетом площади необходимой для использования приобретенных истцом объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть делимым и неделимым.

Кроме того, в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федеральных законов от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 "Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства", Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсами и землеустройству 08.04.1996, земельный участок приобретает статус объекта гражданского оборота только после проведения специальных работ по определению его границ, составления его карты (плана), формирования землеустроительного дела, проверки органами государственного кадастрового учета представленных документов, составления описания земельного участка в Едином государственном реестре земель, присвоения кадастрового номера и осуществления иных необходимых мероприятий. Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств формирования испрашиваемого земельного участка с учетом площади необходимой для использования объектов недвижимого имущества, собственником которого является Глава КФХ "ТВК". При этом апелляционным судом учтено то обстоятельство, что Главой КФХ "ТВК" приобретены объекты недвижимого имущества, входящие в состав производственной базы, а не сама база как единый объект.

Ошибочным является вывод апелляционного суда о том, что отсутствие отказа Биробиджанской КЭЧ от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком препятствует приобретению права собственности на него лицом, которому принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на нем, поскольку такое право установлено в силу прямого указания закона (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем данный вывод не повлиял на принятие апелляционным судом правильного решения.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании правовых норм и направленные на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 0.3.11.2009 по делу N А16-120/2009Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия