Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2010 г. N Ф03-250/2010 по делу N А73-12626/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "ДЭК" - Жебракова Н.Н., представитель по доверенности N ДЭК-20-15/9Д от 01.01.2010; Соловьева Т.В., представитель по доверенности N ДЭК-20-15/5Д от 01.01.2010; от управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю - Абашева Н.Г., представитель по доверенности N 01.0-6 от 11.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 16.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А73-12626/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления N 8469 от 17.07.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 8469 от 17.07.2009 управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - управление Роспотребнадзора), которым ОАО "ДЭК" привлечено к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе ОАО "ДЭК", поддержанной его представителями в судебном заседании, которое просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение, так как считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что административное расследование управлением Роспотребнадзора проведено односторонне, без надлежащего изучения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло за собой неправомерный вывод арбитражного суда о наличии вины общества в обмане потребителей.

Управление Роспотребнадзора в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управлением Роспотребнадзора на основании коллективного обращения граждан, проживающих в г. Хабаровске по ул. Центральной, 17 в общежитии N2, по факту неправомерного начисления платы за электроснабжение мест общего пользования и на общедомовые нужды проведены мероприятия по контролю за соблюдением ОАО "ДЭК" законодательства о защите прав потребителей, в ходе которых установлено, что обществом производился расчет за потребленную электроэнергию жильцами общежития N2 по нормативу потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Хабаровского края, установленного Постановлением Правительства Хабаровского края от 05.10.2006 N 153-пр, хотя данное общежитие оборудовано общедомовым прибором учета электроснабжения, принятым согласно акту филиала "Хабаровскэнергосбыт" ОАО "ДЭК" (далее - филиал ОАО "ДЭК") от 04.02.2009 N 020/78 в качестве расчетного. Остаток расхода по общедомовому прибору учета (потребление за места общего пользования и внутридомовые потери) указанным филиалом предъявлялся к оплате муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий" (далее - служба заказчика), которое распределяло и выставляло данный расход жильцам общежития.

В то же время в норматив потребления коммунальных услуг и в норматив электроснабжения включается расход электроэнергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи.

Следовательно, жильцам указанного общежития производилось двойное начисление платы за электроснабжение мест общего пользования: с одной стороны, филиалом ОАО "ДЭК" при выставлении счета за электроснабжение жилых помещений по нормативу и, с другой стороны, службой заказчика при выставлении счета за электроснабжение общедомовых нужд.

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении N 8469 от 30.06.2009, по результатам рассмотрения которого, а также других материалов административного дела управлением Роспотребнадзора

17.07.2009 вынесено постановление о привлечении ОАО "ДЭК" к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них отказал в их удовлетворении. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обеих инстанций исходили из следующего.

Статьей 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Суды, с учетом положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 19, 20-22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, пункта 30 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации, соответственно, N 307 и N 306 от 23.05.2006, пришли к обоснованному выводу о том, что действия общества по фактическому двойному начислению оплаты за электроснабжение мест общего пользования (по нормативу и по общедомовому счетчику), вводит граждан в заблуждение относительно стоимости потребленных услуг.

Довод заявителя жалобы о том, что не ОАО "ДЭК", а служба заказчика допустила повторное предъявление к оплате услуги за электроснабжение общедомовых нужд во внимание судом кассационной инстанции не принимается, так как он был предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивался при апелляционном рассмотрении, получил надлежащую правовую оценку. При этом суды исходили из того, что именно общество оказывает гражданам спорную коммунальную услугу, оплаченную ими дважды, поэтому, допустив взимание с потребителей большей суммы, чем обусловлено установленной уполномоченными органами ценой услуги, и не предприняв все зависящие от него меры по соблюдению прав потребителей, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 14.7 КоАП РФ.

В связи с изложенным, является также ошибочным и не принимается во внимание довод заявителя жалобы об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Кроме этого, суд кассационной инстанции считает, что фактически доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражных судов обеих инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А73-12626/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.