Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2010 г. N Ф03-306/2010 по делу N А73-11020/2008 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Мурзин М.Н., представитель по доверенности от 14.10.2009 б/н; от ИП Козыревой М.Н.: Козырева М.Н., Юраков В.Н., представитель по доверенности от 13.01.2009, б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козыревой М.Н. на определение от 22.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А73-11020/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Козыревой М.Н. несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Козыревой М.Н. (далее -предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.10.2008 требования ФНС России признаны обоснованными и в отношении предпринимателя введено наблюдение, временным управляющим утвержден Морозов В.Ф. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного от 27.01.2009 определение от 29.10.2008 отменено, производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 31.12.2008, далее - Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением предпринимателем требований ФНС России, включенных в реестр требований кредиторов, и отсутствием других кредиторов, предъявивших свои требования к предпринимателю в ходе процедуры наблюдения.

16.02.2009 арбитражный управляющий Морозов В.Ф. на основании статьи 59 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов по делу о банкротстве в размере 50148 руб. 80 коп., из которых 30000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 2737 руб. 60 коп. - расходы на публикацию сведений о введении процедуры наблюдения, 2407 руб. 20 коп - расходы на публикацию информации о прекращении производства по делу о банкротстве, 15000 руб. - оплата услуг специалиста.

Определением суда первой инстанции от 22.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009, заявление удовлетворено частично: на основании пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве с предпринимателя Козыревой М.Н. в пользу арбитражного управляющего Морозова В.Ф. взыскано 35148 руб. 80 коп., составляющих сумму вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на публикации в газете "Коммерсантъ". Во взыскании 15000 руб. на оплату услуг специалиста отказано ввиду необоснованности данного требования.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение от 22.06.2009 и постановление от 04.12.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что решение налогового органа от 08.07.2008 N 202, послужившее основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, признано недействительным решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2009 по делу N А73-4387/2009. В связи с этим, по мнению предпринимателя, оснований для введения процедуры наблюдения не имелось, поэтому расходы по настоящему делу должны быть отнесены на ФНС России как на заявителя, необоснованно обратившегося в арбитражный суд.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции предприниматель Козырева М.Н. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФНС России, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Арбитражный управляющий Морозов В.Ф., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 22.06.2009 и постановления от 04.12.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены либо изменения отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением случаев удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, расходы по делу о банкротстве относятся на заявителя.

По смыслу названной нормы в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением должником требований заявителя после введения процедуры наблюдения расходы по делу о банкротстве возмещаются не за счет заявителя, а за счет должника.

Как следует из материалов дела, при введении в отношении предпринимателя Козыревой М.Н. процедуры наблюдения требования ФНС России были признаны судом первой инстанции обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

Указанные требования удовлетворены Козыревой М.Н. лишь после введения процедуры наблюдения, в связи с чем апелляционный суд прекратил производство по делу о банкротстве предпринимателя на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из установленных обстоятельств и оснований прекращения производства по настоящему делу о банкротстве, суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили пункт 2 статьи 59 Закона о банкротстве и возложили обязанность по возмещению расходов по делу о банкротстве на предпринимателя Козыреву М.Н.

Доводы предпринимателя о необоснованном возбуждении производства по делу о банкротстве и незаконности судебных актов о взыскании судебных расходов по причине признания недействительным решения налогового органа от 08.07.2008 N 202, послужившего основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя банкротом, судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

На момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя Козыревой М.Н. банкротом, а также на день вынесения определения суда первой инстанции о введении процедуры наблюдения и определения апелляционного суда о прекращения производства по делу решение налогового органа от 08.07.2008 N 202 не было обжаловано и не признано недействительным в установленном законом порядке. Решение арбитражного суда о признании указанного решения налогового органа недействительным в материалах дела отсутствует и не представлялось арбитражным судам при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов. Следовательно, оснований для возложения обязанности по возмещению расходов по делу о банкротстве на ФНС России у судов не имелось.

Иных доводов о незаконности судебных актов о взыскании расходов по делу о банкротстве кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного определение от 22.06.2009 и постановление от 04.12.2009 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 22.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А73-11020/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.