Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2010 г. N Ф03-333/2010 по делу N А16-1703/2005 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Маринин К.В. по доверенности б/н от 29.08.2009, от ответчика: Деревцов Р.В. по доверенности N 08-10 от 01.02.2010; Набока А.С. по доверенности N 19-10 от 17.02.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Электра-БирЗСТ" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А16-1703/2005 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску закрытого акционерного общества "Электра-БирЗСТ" к открытому акционерному обществу "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов" о взыскании 1000000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Электра-БирЗСТ" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к открытому акционерному обществу "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов" (далее - ОАО "ЭТК БисЗСТ") о взыскании 1000000 руб. задолженности по соглашению от 30.06.2005 за сентябрь 2005 г.

Решением от 26.12.2005 иск удовлетворен, 06.02.2006 истцу выдан исполнительный лист N 300/86 на сумму 1016500 руб., составляющих 1000000 руб. задолженности и 16500 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 23.04.2009 по заявлению истца восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа N 300/86, выданного 06.02.2006.

15.06.2009 взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата выданного по делу исполнительного листа, ссылаясь на его утрату.

Определением от 22.06.2009 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, принятая к производству Шестого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 03.09.2009 апелляционный суд, установив факт рассмотрения заявления в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом и времени и месте судебного разбирательства, перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 02.10.2009 определение от 22.06.2009 отменено, в удовлетворении заявления отказано по мотиву недоказанности взыскателем факта утраты исполнительного листа. При этом суд не принял в качестве надлежащих доказательств представленные взыскателем документы о повреждении системы отопления и залива офиса истца горячей водой.

В кассационной жалобе ЗАО "Электра-БирЗСТ" просит постановление от 02.10.2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии выводов суда представленным в дело доказательствам, которых, по его мнению, достаточно для подтверждения факта утраты исполнительного листа.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представители ответчика с жалобой не согласились, полагая постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 24.02.2010.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем в пределах установленного законом срока.

Основанием для отказа апелляционным судом в удовлетворении заявления послужило непредставление взыскателем надлежащих доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа.

Между тем пункт 3 статьи 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений, имеющую, в первую очередь, процессуальное значение.

Исходя из приведенной нормы, обязанность доказывания неразумности, недобросовестности поведения лежит на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия.

При рассмотрении заявления истца апелляционным судом таких обстоятельств не установлено.

В этой связи при отсутствии доказательств недобросовестности лица, подавшего заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суду следовало исходить из факта утраты взыскателем исполнительного листа.

Кроме того, при рассмотрении заявления апелляционным судом не исследовался имеющий существенное значение вопрос об исполнении должником решения суда первой инстанции от 26.12.2005, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист, как и вопрос о предъявлении его к исполнению.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа является преждевременным.

Учитывая изложенное, постановление от 02.10.2009, принятое с неправильным применением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить факт исполнения должником решения от 26.12.2005 и в зависимости от установленного разрешить вопрос о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А16-1703/2005 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.