Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф03-9388/2010 по делу N А73-6823/2007 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Янишин А.Б., начальник юридического отдела по доверенности без номера от 19.03.2010; от ответчика: Русанов П.Э., юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20-15/17Д от 01.01.2010; от третьего лица: Мучкаева И.М., главный специалист отдела правовой работы по доверенности N 4-3-7/1646 от 20.05.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на определение от 02.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А73-6823/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 14964458 руб. 61 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о взыскании 14964458 руб. 61 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 08.11.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2008 решение от 08.11.2007, постановление от 29.01.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер заявленного требования, предъявив ко взысканию с ответчика 14802066 руб. 80 коп.

Определением от 02.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Решением суда от 03.02.2009 в удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности истцом размера неосновательного обогащения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010, решение от 03.02.2009 отменено, с ОАО "ДЭК" в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 14802066 руб. 80 коп.

02.07.2010 ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении за счет ответчика 800000 руб. судебных расходов, связанных с проведением экспертизы.

Определением суда от 02.08.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается несение ОАО "РЖД" расходов на оплату экспертизы в указанном в заявлении размере, которые подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит определение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при назначении экспертизы суд нарушил статьи 107, 108,109 АПК РФ, не согласовав с ответчиком стоимость экспертизы и не исполнив требование закона об оплате экспертизы с депозитного счета суда, возложив такую обязанность непосредственно на истца. Указывает также на необоснованное включение истцом НДС в сумму возмещения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" выражает несогласие с приведенными в жалобе доводами, считает обжалуемые судебные акты соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Представитель третьего лица мнение по вопросу об обоснованности кассационной жалобы не выразил.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по ходатайству ОАО "РЖД" назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЭнергоЦентр" с обязанием истца оплатить стоимость экспертизы.

С этой целью между ОАО "РЖД" и ООО "ЭнергоЦентр" заключен договор от 01.07.2009, впоследствии результаты экспертизы переданы истцу по акту приема-передачи от 14.10.2009, на оплату стоимости экспертизы выставлен счет на сумму 800000 руб., который оплачен ОАО "РЖД" платежным получением N 12612 от 17.11.2009.

Установив факт несения истцом, в пользу которого вынесен судебный акт по данному делу, расходов на проведение экспертизы в сумме 800000 руб., суды пришли к правильному выводу о наличии предусмотренных статьей 110 АПК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по их возмещению.

Ссылки заявителя жалобы на нарушения норм процессуального права, выразившиеся в несогласовании с ответчиком стоимости экспертизы и в ее непосредственной оплате ответчиком со своего расчетного счета, а не с депозитного счета суда, кассационной инстанцией отклоняются. Вопросы стоимости и порядка оплаты экспертизы подлежали разрешению арбитражным судом при вынесении определения от 06.04.2009, а возражения относительно соблюдения судом порядка назначения экспертизы - заявлению ответчиком при обжаловании судебного акта, которым окончено рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Однако соответствующие возражения в отношении определения от 06.04.2009 при обжаловании постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 в кассационном порядке ответчик не заявлял.

Довод жалобы о неправомерном включении в сумму возмещения НДС, уплаченного истцом в составе стоимости экспертизы, кассационным судом отклоняется, поскольку данная сумма налога оплачена, то есть реально понесена истцом в рамках судебного разбирательства по настоящему делу, вследствие чего у судов отсутствовали основания для исключения ее из суммы возмещения.

Нормы процессуального права применены арбитражными судами правильно, в связи с чем определение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 02.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А73-6823/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.