Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2010 г. N Ф03-413/2010 по делу N А51-13714/2007 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Кирилюк А.А. - государственный налоговый инспектор по доверенности от 26.10.2009 N 12-45-3728 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение от 22.10.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А51-13714/2007 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Саленкову Сергею Анатольевичу о признании несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Саленкова Сергея Анатольевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.04.2008 в отношении предпринимателя введено наблюдение, временным управляющим утвержден Федоренко А.В.

Решением суда от 27.08.2008 ИП Саленков С.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий судом не утверждался.

Арбитражный управляющий Федоренко А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о возмещении судебных расходов в период процедуры наблюдения в размере 43669 руб. 80 коп. за счет средств уполномоченного органа.

Определением суда первой инстанции от 22.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009, конкурсное производство в отношении ИП Саленкова С.А. завершено. С депозитного счета Арбитражного суда Приморского края на расчетный счет арбитражного управляющего Федоренко А.В. перечислено 10000 руб. за счет средств, поступивших от УФК по Приморскому краю за продажу имущества Саленкова С.А. С Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю в пользу арбитражного управляющего Федоренко А.В. взысканы судебные расходы в размере 33669 руб. 80 коп.

Законность определения от 22.10.2009 и постановления от 16.12.2009 проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со статьями 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы России, в которой предлагает их отменить как принятые с нарушением норм материального права и отказать арбитражному управляющему в возмещении понесенных им расходов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, размер вознаграждения временного управляющего должен быть уменьшен, так как объем выполненной им работы не соответствует величине взысканного вознаграждения.

От арбитражного управляющего Федоренко А.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, где он считает доводы жалобы необоснованными, поэтому просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды обеих инстанций признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими возмещению расходы арбитражного управляющего на сумму 43669 руб. 80 коп., включая 40000 руб. - вознаграждение временному управляющему, 3669 руб. 80 коп. -расходы на опубликование объявления о введении наблюдения.

С учетом положений указанных норм права, арбитражные суды, установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении общества процедуры банкротства, пришли к выводу об отнесении на Федеральную налоговую службу в лице МИФНС России N 1 по Приморскому краю расходов в сумме 33669 руб. 80 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку эти доводы противоречат положениям статей 24, 26 Закона о банкротстве, не допускающих лишение арбитражного управляющего права на получение вознаграждения, кроме случаев отстранения его арбитражным судом от исполнения обязанностей.

ФНС России не представлено доказательств того, что по настоящему делу Федоренко А.В. отстранялся от исполнения обязанностей временного управляющего. Других оснований для отказа в выплате либо для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве, у арбитражных судов не имелось.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции и апелляционным судом правильно, то определение от 22.10.2009 и постановление от 16.12.2009 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 22.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А51-13714/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.