Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2010 г. N Ф03-416/2010 по делу N А51-13959/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Сервис-ДВ": Гибазова Т.Г., представитель по доверенности б/н от 16.09.2009; от Находкинской таможни: представитель не явился; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 12.10.2009 по делу N А51-13959/2009 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П. По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-ДВ" к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2009 по делу об административном правонарушении N 10714000-405/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственность "Сервис-ДВ" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 14.07.2009 по делу об административном правонарушении N 10714000-405/2009, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 12.10.2009 требования общества удовлетворены на том основании, что таможней документально не подтверждена недостоверность заявленного обществом объема экспортируемых лесоматериалов, поэтому неправомерно привлечение его к административной ответственности по названной норме КоАП РФ.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Находкинской таможней (далее - таможня, таможенный орган) подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем предложено отменить его и принять по делу новый судебный акт.

Представителем общества в судебном заседании поддержаны изложенные в отзыве на кассационную жалобу возражения, предложено оставить ее без удовлетворения, а решение суда как законно принятое - без изменения.

Таможня извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но своего представителя в судебное заседание не направила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, таможенным органом по результатам таможенного контроля, проводимого в форме проверки документов и сведений, заявленных обществом при таможенном оформлении в октябре 2008 года поставляемого в адрес китайского инопартнера фирмы "О Бай Де" товара - пиловочник лиственных пород - береза желтая, береза белая, осина - бревна необработанны, неокоренные, небрусованные различного диаметра, длиной 4 м, 3 сорт; пиловочник хвойный - ель аянская, бревна необработанные, неокоренные, небрусованные диаметром 16-24 см, длиной 5м, общим объемом 2 24,05 куб.м, классифицируемого в товарной позиции 4403 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, установлен факт недекларирования части лесоматериалов (в части объема коры) и, соответственно, неуплаты таможенных платежей.

Названные обстоятельства явились основанием для составления таможней в отношении общества протокола об административном правонарушении от 03.07.2009 N 10714000-405/2009 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании данного протокола таможенным органом вынесено постановление от 14.07.2009 по делу об административном правонарушении N 10714000-405/2009, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, квалифицируемого по названной норме КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных платежей, составившей 75 410 руб. 68 коп.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворяя его требования, пришел к выводу о недоказанности таможней заявления обществом недостоверных сведений о товаре.

Доводы кассационной жалобы признаются лишенными правового обоснования по нижеизложенному.

Арбитражным судом в ходе рассмотрения дела установлено, что основанием для признания общества совершившим административное правонарушение таможне послужили результаты экспертизы от 18.06.2009 N 418/2009. Согласно данному заключению эксперта определен объем лесоматериалов с применением ОСТ 13-43-79, поскольку обществом при декларировании лесоматериалов в соответствующих графах грузовой таможенной декларации N 10714030/151008/001220 заявлен объем лесоматериалов без учета коры, при определении которого декларантом использованы ГОСТы 22298-76, 22299-76, 9462-88.

Таможня указывала на то, что общество в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2007 N 75 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 795 в отношении отдельных видов лесоматериалов необработанных", предписывающим для всех товаров позиции 4403 ТН ВЭД России "Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные" применение специфической (рассчитываемая в евро за 1 куб.м вывозимого товара) или адвалорной ставки (в процентах от таможенной стоимости товаров), заявило таможенному органу сведения в отношении лесоматериалов без учета неудаленной коры. Незаявление всего объема с учетом коры, повлекло, по мнению таможни, недостоверное декларирование товаров.

На этом основании общество признано совершенным правонарушение по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Между тем таможенный орган не учитывает следующее.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения, обществу вменено заявление недостоверных сведений о количестве (объеме) вывезенного товара.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ противоправным признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Вместе с тем объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 30 разъяснено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что определение обществом объема экспортируемых лесоматериалов произведено без учета коры, что явилось недекларированием товара, следовательно, отсутствует недостоверное декларирование.

Кроме того, из материалов дела видно, что спорные лесоматериалы были вывезены в Китай в адрес Суйфэньхэсской торгово-промышленной компании "О Бай Де" на теплоходе "Балтийский-106", тогда как экспертом объем лесоматериалов устанавливался с применением ОСТ 13-43-79 "Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили". Отсюда названный отраслевой нормативный документ не подлежал применению, так как не устанавливает порядок определения объема лесоматериалов, вывозимых морским транспортом.

Поскольку по возникшему спору не требуется установление фактических обстоятельств дела и их правовая оценка, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, ввиду того, что таможней не установлены фактические и правовые основания для вынесения оспариваемого постановления таможенного органа, оно признается несоответствующим закону, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 12.10.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13959/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.