Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2010 г. N Ф03-437/2010 по делу N А51-3553/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: К.А.Сенюкова - представитель по доверенности от 16.02.2009 б/н от ответчика: М.В.Игнатьев - генеральный директор, протокол от 02.11.2009 N 7/09 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "221 Управление наладочных работ" на решение от 08.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А51-3553/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Власенко Романа Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "221 Управление наладочных работ" третьи лица: войсковая часть 70181, войсковая часть 36005 о взыскании 574407 руб. 60 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Власенко Р.В. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "221 Управление наладочных работ - 1" (ныне -ООО "221 Управление наладочных работ") о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 01.10.2007 в сумме 562378 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12028 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены войсковая часть 70181, войсковая часть 36005.

Решением от 08.09.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 574407 руб. 60 коп. (562378 руб. 80 коп., 12028 руб. 80 коп.), судом взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 решение оставлено без изменения; апелляционной инстанцией взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В кассационной жалобе ООО "221 УНР", не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, просит отменить их, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судом не в полном объеме исследованы обстоятельства по делу. Полагает, что сторонами не согласован объем и содержание работ, что свидетельствует о незаключенности договора N 13/07/с. Ссылается на то, что окончательный акт сдачи-приемки работ сторонами не оформлен; отсутствует уведомление о выполнении работ в полном объеме; фактически работы выполнены другой организацией - ООО ПК "Владремсервис"; акт от 05.05.2008 является промежуточным; на некачественное выполнение работ. Указывает, что сведения, отраженные в справке от 01.04.2009, не соответствуют действительности.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Власенко Р.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 между ООО "221 УНР" (заказчик) и предпринимателем Власенко Р.В. (подрядчик) заключен договор N 13/07/с, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте "Текущий ремонт системы стационарного пенного пожаротушения объекта, г. Владивосток". Условиями договора определены сроки выполнения работ, их стоимость (пункты 2, 3).

Предприниматель Власенко Р.В., ссылаясь на выполнение работ по названному договору, на наличие задолженности за выполненные работы в сумме 562378 руб. 80 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Так, судебными инстанциями правомерно квалифицированы отношения сторон как регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, условиями договора от 01.10.2007 N 13/07/с.

В обоснование факта выполнения подрядчиком работ по монтажу трубопроводов системы пенного пожаротушения представлены: акт приемки работ от 05.05.2008 N б/н, подписанный заказчиком, согласно которому проведены работы согласно договору N 13/07/с, акт от 27.03.2008, акты формы КС-2, КС-3. Письмом от 18.06.2008 подрядчик уведомил заказчика о необходимости фактической приемки объема работ и подписании акта гидравлических испытаний трубопроводов системы пожаротушения на объекте А-218; о получении письма заказчиком имеется соответствующая отметка, входящий номер от 18.06.2008 N 94.

То, что система пожаротушения смонтирована, прошла гидравлические испытания, подтверждается актами от 20.06.2008, от 27.06.2008, от 21.07.2008, в которых отражено, что система смонтирована в соответствии с техническим заданием, испытана и пригодна к сдаче в эксплуатацию. Данные акты подписаны заказчиком по генеральному контракту от 04.09.2007 N 13/07, подрядчиком по названному контракту является ООО "221 УНР".

В отношении стоимости работ по договору N 13/07/с установлено следующее. Так, пунктом 2.1 договора N 13/07/с определена стоимость работ в сумме 1 183 666 руб. 80 коп. На соответствующую сумму представлены локальные сметные расчеты NN 55/13/07, 56/13/07. Оформленные подрядчиком акты формы КС-2 на суммы: 210043 руб. 45 коп., 973623 руб. 35 коп., итого на сумму 1183666 руб. 80 коп., заказчиком не подписаны. Соответствующих возражений относительно объемов, видов работ и их стоимости в деле не представлено.

В этой связи суды, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт выполнения подрядчиком работ по договору N 13/07/с, их принятие заказчиком, приняв во внимание предоплату в сумме 368200 руб. (платежное поручение от 03.10.2007 N 163), исключив из стоимости работ услуги генподряда согласно п. 3.5 договора N 13/07/с, стоимость оборудования (насосов) в сумме 187787 руб., с учетом требований статей 309, 746 ГК РФ сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в сумме 562378 руб. 80 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств окончательного выполнения работ, уведомления о выполнении работ, о том, что акт от 05.05.2008 является промежуточным, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, и поэтому, учитывая требования ст. 286 АПК РФ, подлежат отклонению. Его же ссылки на некачественное выполнение работ подрядчиком, их выполнение иной организацией судом кассационной инстанции не принимаются как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Выводы суда в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12028 руб. 80 коп. соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям статьи 395 ГК РФ, являются правильными. При этом судом проверен расчет взыскиваемых процентов.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Заявленное в кассационной инстанции предпринимателем

Власенко Р.В. ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 33513,50 руб. (25000 руб. + 8513,50 руб.), подлежит удовлетворению в сумме 27422 руб., исходя из следующего.

Суд кассационной инстанции, изучив представленные документы (договор на оказание правовой помощи, железнодорожные билеты, квитанции об оплате проживания в гостинице) в обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя, считает подлежащими удовлетворению судебные расходы в сумме 27422 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 08.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А51-3553/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "221 УНР" в пользу ИП Власенко Р.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 27422 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2010 о приостановлении исполнения судебных актов признать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.