Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2010 г. N Ф03-451/2010 по делу N А51-10595/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Стил энд Вуд Трэйдинг": Немцева О.И., представитель по доверенности б/н от 20.07.2009; от Находкинской таможни: представитель не явился рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 12.10.2009 по делу N А51-10595/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стил энд Вуд Трэйдинг" к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10714000-278/2009 от 26.06.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стил энд Вуд Трэйдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 26.06.2009 по делу об административном правонарушении N 10714000-278/2009, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее -КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 12.10.2009 заявленные обществом требования удовлетворены по мотиву неправильной квалификации таможней совершенного обществом противоправного деяния в области таможенного дела как недостоверное декларирование товаров. Поэтому суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону и подлежит отмене.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, повлекшее ошибочный вывод о незаконности постановления по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы сводятся к тому, что заявление обществом недостоверных сведений о качественных характеристиках перемещенного в таможенном режиме экспорта через таможенную территорию Российской Федерации товара является недостоверным декларированием товара и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают и просят состоявшееся по делу решение оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам

дела.

Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, общество во исполнение контракта от 01.11.2006 N MJT 061101, заключенного с компанией "MJ TIMBER COMPANY LIMITED" (Гонконг) по временной грузовой таможенной декларации N 10714030/180308/0000331 экспортировало лесоматериалы, объем которых в этой ГТД в соответствующих графах заявлен 1710,00 куб.м. При подаче полной таможенной декларации N 10714030/270608/0000837 заявленные лесоматериалы значились в объеме 1382,24 куб.м.

В ходе проверки документов и сведений, представленных декларантом, таможенным органом установлено, что полный объем лесоматериалов заявлен без учета объема коры, в то время как при описании поставляемых на экспорт лесоматериалов указано, что они неокоренные.

Посчитав, что обществом недостоверно заявлены объемы лесоматериалов без учета объемов коры, 20.05.2009 таможней возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 19.06.2009 составлен протокол об административном правонарушении.

На основании данного протокола таможней вынесено постановление от 26.06.2009 по делу об административном правонарушении N10714000-278/2009, которым общество признано виновным в совершении правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных платежей, составивший 44271,26 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество в судебном порядке оспорило привлечение его к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к правильному выводу о незаконности данного постановления ввиду неправильной квалификации вменяемого обществу правонарушения.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки в суде кассационной инстанции, но отклонены как лишенные правового обоснования, поскольку при рассмотрении возникшего спора суд правомерно исходил из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения, обществу вменено заявление недостоверных сведений о количестве (объеме) вывезенного товара.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ противоправным признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Вместе с тем, как видно из обстоятельств дела, объективную сторону административного правонарушения образует недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).

Как разъяснено пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N1 8 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о недекларировании обществом объема товара, что не образует недостоверного декларирования.

Согласно разъяснениям, данным пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах решение суда о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа основано на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные

правоотношения, установленных обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательствах.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 12.10.2009 по делу N А51-10595/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.