Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2010 г. N Ф03-462/2010 по делу N А73-11303/2005 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Володькина СВ., представитель по доверенности б/н от 14.10.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 20.10.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А73-11303/2005 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Охотский морской рыбный порт" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Охотский морской рыбный порт" (далее -Предприятие, должник, ФГУП "ОМРП") несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.10.2005 в отношении Предприятия введено наблюдение, временным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна.

Решением от 06.06.2006 ФГУП "ОМРП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Чмутина Г.В.

Определением от 20.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2009, конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу о банкротстве ФГУП "ОМРП" прекращено.

Не согласившись с определением от 20.10.2009, постановлением апелляционного суда от 25.12.2009, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на наличие реальной возможности взыскания дебиторской задолженности с должников ФГУП "ОМРП" по исполнительным листам, находящимся на исполнении в органах Федерального казначейства. Считает, что у Предприятия имеется нереализованное имущество, которое препятствует рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителя ФНС России, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Арбитражным судом установлено, что после открытия конкурсного производства в отношении общества решением от 06.06.2006 его срок неоднократно продлевался: а именно: определением от 26.06.2007 до 06.12.2007; определением от 19.12.2007 до 06.06.2008; определением от 10.06.2008 до 06.12.2008; определением от 09.12.2008 до 06.06.2009 и окончательно определен до 06.09.2009 определением суда от 09.06.2009.

В связи с истечением срока конкурсного производства арбитражный управляющий должника Чмутина Г.В. 24.08.2009 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства, в удовлетворении которого было отказано. При этом рассмотрение отчета арбитражного управляющего Предприятия отложено на 20.10.2009.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что согласно отчету конкурсного управляющего Чмутиной Г.В. по состоянию на 19.10.2009 кредиторами предъявлено требований на сумму 80791,1 тыс.руб., в том числе 2636,8 тыс.руб. - вторая очередь, 78154,3 тыс.руб. - третья очередь. Кредиторы первой очереди не установлены. Сформированная конкурсная масса на момент открытия конкурсного производства составила 24902,3 тыс.руб., после повторной оценки - 20245,7 тыс.руб. (рыночная стоимость), 15949,7 тыс.руб. - дебиторская задолженность. В ходе конкурсного производства имущество должника реализовано на общую сумму 12438,8 тыс.руб. В полном объеме произведены расчеты с кредиторами второй очереди, частично - с кредиторами третьей очереди - 1482,8 тыс.руб. Оставшаяся часть поступивших на счет должника денежных средств направлена на оплату расходов на проведение конкурсного производства (отчет об использовании денежных средств от 19.10.2009).

Необходимо отметить, что с целью реализации имущества должника данное имущество трижды выставлялось на торги и путем публичного предложения, предлагалось конкурсным управляющим должника кредиторам в счет погашения кредиторской задолженности в порядке пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим Чмутиной Г.В. приняты необходимые меры по выявлению имущества должника, его реализации, и по возврату дебиторской задолженности. Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника и дальнейшей его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами, участвующие в деле лица, в том числе ФНС России, суду не представили.

С учетом установленного и принимая во внимание, то что требования кредиторов не удовлетворялись в связи с недостаточностью имущества должника и считаются погашенными в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к правильному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

Апелляционный суд обоснованно поддержал указанные выводы суда первой инстанции по мотиву неустановления исключительного случая для продления конкурсного производства сверх установленного Законом о банкротстве срока.

При таких обстоятельствах завершение конкурсного производства в отношении ФГУП "ОМРП" соответствует статье 149 Закона о банкротстве, установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, ФНС России доказательств возможности погашения дебиторской задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила.

Приведенные ФНС России в жалобе доводы относительно установленных арбитражным судом обстоятельств не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку направлены на переоценку приобщенных к материалам дела доказательств, что является прерогативой арбитражных судов первой инстанции и апелляционных судов и недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

определение от 20.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А73-11303/2005 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.