Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2010 г. N Ф03-511/2010 по делу N А73-5556/2006 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: КГУП "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" - Андреев Е.В., представитель по доверенности от 05.11.2009 б/н; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 но делу N А51-5556/2006 Арбитражного суда Приморского края, по иску краевого государственного унитарного предприятия "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" к обществу с ограниченной ответственностью "Михайловский молокозавод" о взыскании 2929650 руб. 00 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 г.

Краевое государственное унитарное предприятие "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене должника ЗАО "Михайловский молокозавод" на ООО "Михайловский молокозавод" (далее - общество) по исполнительному листу N 092819.

Определением от 19.02.2009 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена должника по исполнительному листу N 092819, выданному Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-5556/2006.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 производство по апелляционной жалобе ООО "Михайловский молокозавод" на определение суда от 19.02.2009 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-7781/2009 Арбитражного суда Приморского края.

КГУП "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" обратилось в апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит наложить арест и запретить ответчику и иным лицам распоряжаться следующим имуществом:

1. Линия стерилизации и розлива 1200 бут/час для 1 л. бутылки, включающая в себя: аппарат для изготовления РР бутылки, производительность 300 шт/час в три ручья, макс, емкость бутылки 0,5 литра; котел паровой электрический КЭПР 630/0,4; аппарат для изготовления крышек из фольги, производительность 2000 шт/час; моноблок розлива и запайки горловины фольгой, производительность 2000 бут/час для 1л бутылки QRJB-P1, стерилизационная установка горизонтального типа с дополнительной емкостью, полезный объем 3,2 куб.м. GT7C; формы выдувные; устройство для обрезки облоя, прессформы для изготовления пробки 8 мест; измельчитель пластмассы 150 кг/час; термотоннель для термоусадочной упаковки; упаковщик полуавтоматический с темротонелем, производительность до 1800 бут/час.

2. Котел паровой твердотопливный Е1/0,9.

3. Комплект оборудования для производства йогуртов, объем переработки молока 3 000 л/сутки, включающий в себя: емкость накопительную с мешалкой на 500 л.; емкость охлаждения 4000 л., емкость длительной пастеризации 4000 л., насос центробежный Г2-ОПА, производительность 5000 л/час.

4. Комплект оборудования для получения восстановленного молока, производительность 2000-10000 л/смена, включающий в себя: танк накопительный, объем 10 000 л., комплект трубопроводов, счетчик расходомер РМ-5-П, кран трехходовый пробковый ДУ-35, миксер для восстановления молока.

5. Холодильное оборудование, включающее в себя: модуль контейнер MMMU 051991, модуль контейнер SZDU 2009979.

6. Завод по переработке молока, производительность 40 000 л/сутки, включающий в себя: станцию приемки молока 3 000 л/час, счетчик-расходомер РМ-5-П, агрегат насосный самовсасывающий с воздухоудалителем ОНЦС12-10%, фильтр Ф-0ДМ, охладитель пластинчатый ОП 3000М 3000 л/ч, подогреватель пластинчатый ОП 3000М, установку пластинчатую пастеризационную охладительную ПОУ 3000 л/ч, гомогенизатор АГ-2,5/25 2500 л/ч, установку дезодорационную П8-ОДУ-3-5-00 3000 л/ч, АСУ ТП переработки молока, лабораторную станцию (определения качества молока).

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 в удовлетворения заявления об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 14.12.2009, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом не полностью исследованы обстоятельства дела. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем предприятия в судебном заседании.

ООО "Михайловский молокозавод" и ЗАО "Михайловский молокозавод" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия представителей в судебном заседании не обеспечили, в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонили, просили оставить определение без изменения

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя предприятия, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Оценив изложенные в заявлении доводы истца и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятии обеспечительных мер, поскольку арест и запрет ответчику и иным лицам распоряжаться указанным имуществом может затруднить осуществление обществом хозяйственной деятельности, что негативно отразится на его финансовом положении и исполнении судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив отсутствие оснований, предусмотренных статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

Проверка доводов жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку выводов апелляционного суда, тогда как заявителем не приведено мотивов, в чем заключается неправильное

применение судом норм действующего законодательства. Поэтому доводы истца отклоняются судом кассационной инстанции, полномочия которой предусмотрены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 1000 руб., ошибочно уплаченная предприятием при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А51-5556/2006 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" государственную пошлину, ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы, в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.