Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2010 г. N Ф03-514/2010 по делу N А51-11731/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответе и си-о "Пика" Науменко М.Ю., представитель, доверенность от 03.02.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 07.10.2009 по делу N А51-11731/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ника" к Владивостокской таможне о признании недействительными решений.

Резолютивная часть постановления объяв тела 18 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Ника", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 02.06.2009 10702000/020609/152 об отмене решения таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара, заявленного по грузовой таможенной декларации N 10702030/270309/0006988 (далее - ГТД N 6988); от 08.06.2009 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 6988, оформленного в ДТС-2; от 10.07.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в указанной выше ГТД, выразившегося в проставлении в ДТС-2 отметки "таможенная стоимость принята".

Решением суда от 07.10.2009 заявление общества удовлетворено. Оспариваемые решения таможни признаны недействительными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе." (далее - Закон о таможенном тарифе).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара, что на основании пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе исключает применение основного метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможня, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила.

ООО "Ника" согласно представленному отзыву и его представитель с доводами кассационной жалобы не согласны, просят состоявшийся по делу судебный акт оставим, без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение внешнеэкономического контракта от 31.01.2008 N VC-31/01, заключенного между компанией "VICTOR! CORP." (Япония) и ООО "Ника", в адрес последнего в марте 2009 года поступил товар - самоходный кран на пневмоколесном ходу б/у KOBELKO, RK-250, 1991 года выпуска, о чем общество подало во Владивостокскую таможню ГТД N 6988, определив таможенную стоимость товара по шестому резервному методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Данная таможенная стоимость была принята таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни,

Решением от 02.06.2009 N 10702000/020609/152 в порядке ведомственного контроля Владивостокская таможня отменила решение таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 6988.

08.06.2009 Владивостокской таможней было принято решение о невозможности применения заявленного декларантом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, а 10.07.2009 таможенный орган принял окончательное решение о принятии таможенной стоимости ввезенного товара по спорной ГТД, определив ее на основании шестого (резервного) метода таможенной оценки на базе третье! о с учетом имеющего у таможенного органа заключения эксперта ЦЭКТУ ЭКС г.Владивостока от 01.07.2009 N 1476/2009, оформив решение в виде отметки "таможенная стоимость принята 10.07.2009" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2 и дополнении N 2 к ДТС-2.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о таможенном тарифе определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

В с силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся основываться на достоверной и документально утвержденной информации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ и пунктом 1 статьи 15 Закона о таможенном тарифе условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 6988.

При проверке доводов общества и возражений на них таможни судом исследованы договор с контрагентом, приложение к контракту, инвойс, коносамент, счет-проформа, паспорт сделки, позволившие сделать обоснованный вывод о том, что сведения о товаре, содержащиеся в представленных документах, позволяют с достоверностью установить ценовую информацию, относящуюся к спорному товару.

При этом арбитражный суд правильно посчитал, что решения таможни основаны на заключении от 01.07.2009 N 1476/2009, которое в силу статей 64, 67, 68 АПК РФ не может быть признано доказательством при корректировке таможенной стоимости ввиду его необъективности.

Претендуя па возможность определения таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу на основе третьего, таможня не доказала наличие обстоятельств, исключающих применение заявленного декларантом метода и не представила доказательств выполнения требований статьи 24 Закона о таможенном тарифе при определении таможенной стоимости ввезенного товара но предложенному методу.

С учетом приведенных выше норм права, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило резервный метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.10.2009 по делу N А51-11731/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.