Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2010 г. N Ф03-516/2010 по делу N А51-12103/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни: Вдовина Е.В. - представитель по доверенности N 29 от 21.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 16.10.2009 по делу N А51-12103/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Титова Сергея Петровича к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Титов Сергей Петрович (далее -ИП Титов СП., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее -таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10702020/200209/0001135 (далее - ГТД), выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята от 28.04.2009" в графе "для отметок таможни" в ДТС-2.

Решением от 16.10.2009 заявленные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности таможенным органом факта несоблюдения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем принятое решение таможенного органа повлекло за собой нарушение прав и законных интересов предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что ИП Титов СП. не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участие в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя таможни, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 13.12.2007 N Т4/12, заключенного между предпринимателем и компанией "SUIFENHE NUOJIEHE ECONOMIC AND TRADE CO., LTD", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД с определением таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение заявленной стоимости ИП Титов СП. представил пакет документов.

Не согласившись с заявленной предпринимателем таможенной стоимостью товара, Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни принято решение, оформленное в виде проставлении отметки "Таможенная стоимость принята от 28.04.2009" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2 и дополнении N 1 к ДТС-2, согласно которому таможенная стоимость определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки.

Полагая решение таможенного органа незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможенного органа.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1), статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Довод таможенного органа о непредставлении предпринимателем экспортной декларации в отношении заявленного товара, прайс-листа, банковских платежных документов по оплате инвойсов, бухгалтерских документов о постановке товаров на учет, выписки со счетов бухучета и иных документов, отражающих реализацию ввезенного товара на внутреннем рынке подлежит отклонению, поскольку названное обстоятельство не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, так как запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, которым и подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно Закону РФ N 5003-1, содержащему исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение для использования других методов, в том числе и резервного, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

В случае применения такого основания, как отсутствие экспортной декларации и иных подтверждающих реализацию ввезенного товара документов, в качестве отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом отсутствие этих документов влияет на расхождение сведений в представленных декларантом документах, влекущее увеличение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

Материалами дела установлено, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости предпринимателем представлены все необходимые документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, в том числе контракт N Т4/12 от 13.12.2007, приложение к контракту N 24 от 15.01.2009, упаковочные листы, инвойсы, грузовую экспортную декларацию в отношении товара N 1 и иные документы, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.10.2009 по делу N А51-12103/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.