Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2010 г. N Ф03-563/2010 по делу N А73-15936/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: О.Н. Овчинникова - юрисконсульт, доверенность от 11.02.2010 N 3-2/10 от ответчика: Ю.А. Кондрашкина - представитель по доверенности б/н от 12.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подряд - ДВ" на решение от 09.11.2009 по делу N А73-15936/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Транс-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Подряд - ДВ" о взыскании 135673 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Транс-Сервис" (далее - ООО "Восток-Транс-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Подряд-ДВ" (далее - ООО "Подряд-ДВ") о взыскании основного долга в сумме 135673 руб. по договору от 25.03.2009 за работы по расчистке и углублению русла малой реки Правой Березовой, протекающей на территории частного сектора Железнодорожного района города Хабаровска.

Решением суда от 09.11.2009 иск удовлетворен в связи с подписанием сторонами актов приемки выполненных работ от 30.06.2009, акта сверки взаиморасчетов от 30.06.2009, а также частичной оплаты долга.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ООО "Подряд-ДВ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, на фальсификацию представленных истцом в материалы дела доказательств (актов формы КС-2, КС-3), и на ошибочность вывода суда о целевом назначении полученных истцом денежных средств в сумме 380000 руб.

Из кассационной жалобы следует, что спорные работы выполнены ответчиком собственными силами.

С кассационной жалобой на обозрение суда представлен в числе других документов Устав ООО "Подряд-ДВ", в котором указан его юридический адрес: г. Хабаровск, ул. Большой Аэродром, ДОС 62.

В отзыве на кассационную жалобу доводы ответчика отклонены, поскольку в деле имеются доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства, приемки выполненных работ, а правоотношения ООО "Подряд-ДВ" с третьим лицом не имеют отношения к предмету спора.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель истца с кассационной жалобой ответчика не согласился, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов (оплату услуг представителя) в сумме 6500 руб.

При проверке законности обжалуемого судебного акта с учетом доводов заявителя Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, по данному делу отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Восток-Транс-Сервис" (подрядчик) и ООО "Подряд-ДВ" (заказчик) заключен договор от 10.09.2008 на выполнение работ по расчистке и углублению русла малой реки Правая Березовая (ул. Почтовая, 4 - ул. Авиационная, 10), протекающей на территории частного сектора Железнодорожного района г. Хабаровска.

В соответствии с условиями договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить в соответствии с установленными требованиями и правилами СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" работы по расчистке и углублению русла малой реки Правая Березовая "ул. Почтовая, 4 - ул. Авиационная, 10), протекающей на территории частного сектора Железнодорожного района г. Хабаровска.

Пунктом 2.1. договора стороны согласовали цену договора в размере 515673 руб., заказчик обязался оплатить выполненные работы после подписания сторонами актов приемки выполненных работ в течение 30 банковских дней (пункт 5.1. договора).

30.06.2009 сторонами подписаны акт КС-2 и справка КС-3, истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру N 00000083 от 30.06.2009 на сумму 515673 руб., который оплачен частично на сумму 380000 руб.

В суде первой инстанции дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам ввиду неявки ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в заключенном сторонами договоре подряда: г. Хабаровск, ул. Большой Аэродром, ДОС 62 (юридическому адресу ответчика).

Направленное ответчику по данному адресу определение о назначении дела к рассмотрению на 12 часов 30 минут 02.11.2009 возвращено в суд почтовым отделением связи в связи с истечением срока его хранения, о чем свидетельствует соответствующая отметка на подлинном почтовом уведомлении N 680030 99 61813 6.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о надлежащем уведомлении заявителя жалобы о времени и месте судебного разбирательства признается правомерным.

Данный вывод суда соответствует требованиям пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, так как, согласно указанной норме процессуального права, лицо, участвующее в деле, считается надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, если несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном законом порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о незаконном рассмотрении в суде первой инстанции дела без его участия признаются противоречащими фактическим обстоятельствам.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование остальных доводов, касаются его собственных обязательств, возникших перед администрацией г.Хабаровска по государственному контракту, то есть по иной сделке, не связанной с предметом и основанием рассмотренного по настоящему делу иска, поэтому кассационная жалоба и в этой части подлежит отклонению.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта правильно применены нормы материального права, в соответствии со статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены или изменения не усматриваются.

В связи с отклонением кассационной жалобы ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6500 руб. признается обоснованным в полном объеме (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.11.2009 по делу N А73-15936/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подряд - ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Транс-Сервис" расходы на оплату услуг представителя в сумме 6500 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.