Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2010 г. N Ф03-611/2010 по делу N А51-9833/2009 (извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю - Олешкевич Р.А., ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 02.04.2009 N 02-10/03990, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю на решение от 18.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А51-9833/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Якубовской Нелли Александровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Якубовская Нелли Александровна (далее - предприниматель; заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее - налоговый орган; инспекция), выразившиеся в выставлении налогового уведомления от 14.08.2008 N 86810 об уплате налога на имущество физических лиц (далее - налог на имущество) в размере 8290 руб.

Решением суда от 18.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, требования предпринимателя удовлетворены. Оспариваемые действия инспекции, как несоответствующие Налоговому кодексу РФ (далее - НК РФ), признаны незаконными.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, поскольку полагает, что судом неправильно применены положения статьи 346.11 НК РФ, предусматривающие освобождение налогоплательщиков, перешедших на упрощенную систему налогообложения (далее - УСНО), от уплаты налога на имущество. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, у предпринимателя отсутствовало право на освобождение от уплаты налога на имущество, так как приобретенные им объекты недвижимости до окончания налогового периода ремонтировались, то есть не использовались последней для осуществления деятельности в рамках УСНО.

Предприниматель извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебное заседание не прибыла, представила отзыв, в котором против отмены обжалуемых судебных актов возражает, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2003 предприниматель Якубовская Н.А. (свидетельство о государственной регистрации N 304251026700110) применяет упрощенную систему налогообложения.

Судом установлено, что предприниматель 20.02.2008 приобрела в собственность нежилые помещения: гараж общей площадью 1015,2 кв.м по адресу пгт.Кировский, ул.Гагарина, 89Г и здание теплогенераторной, общей площадью 52,6 кв.м по адресу пгт.Кировский, ул.Гагарина, 89И, в связи с чем инспекцией 10.07.2008 направлено налоговое уведомление N 86810 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2008 год в сумме 8290 руб.

На обращение предпринимателя об освобождении в силу положений пункта 3 статьи 346.11 НК РФ от уплаты спорного налога инспекция письмом от 02.02.2009 N 07-46/01297 налогоплательщику отказала, с чем согласилось Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, рассмотрев 23.03.2009 жалобу заявителя.

Арбитражный суд, проверяя указанные действия инспекции по заявлению предпринимателя, пришел к выводу об их несоответствии положениям главы 26.2 НК РФ и Закона от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", что подтвердил и суд апелляционной инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения в силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ освобождены от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности. При этом, как установили суды и не опровергнуто заявителем жалобы, предприниматель осуществляет розничную торговлю моторным топливом и спорное имущество приобретено последней для обустройства автозаправочной станции, что подтверждают имеющиеся в материалах дела доказательства (договоры от 25.04.2008 на выполнение инженерно-строительных изысканий по объекту АЗС в пгт.Кировский, от 18.09.2008 на выполнение проектных работ, технический отчет).

Использование спорных объектов недвижимости для иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целей, как обоснованно указали суды, инспекцией не доказано. Между тем, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ такая обязанность возложена на налоговый орган, чьи действия оспариваются.

Ссылки инспекции на осуществление предпринимателем ремонта на указанных объектах недвижимости и, следовательно, неиспользование их в целях предпринимательской деятельности в спорный налоговый период, правомерно не приняты судами, которые исходили из положений статьи 2 Гражданского кодекса РФ, рассматривая такие действия как подготовительные (проведение ремонтных и строительных работ), связанные с предпринимательской деятельностью и направленные на получение дохода.

Принимая обжалуемые решение и постановление, суды установили все обстоятельства по делу и правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем кассационная жалоба, исходя из ее доводов, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А51-9833/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения в силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ освобождены от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности. При этом, как установили суды и не опровергнуто заявителем жалобы, предприниматель осуществляет розничную торговлю моторным топливом и спорное имущество приобретено последней для обустройства автозаправочной станции, что подтверждают имеющиеся в материалах дела доказательства (договоры от 25.04.2008 на выполнение инженерно-строительных изысканий по объекту АЗС в пгт.Кировский, от 18.09.2008 на выполнение проектных работ, технический отчет).

...

Ссылки инспекции на осуществление предпринимателем ремонта на указанных объектах недвижимости и, следовательно, неиспользование их в целях предпринимательской деятельности в спорный налоговый период, правомерно не приняты судами, которые исходили из положений статьи 2 Гражданского кодекса РФ, рассматривая такие действия как подготовительные (проведение ремонтных и строительных работ), связанные с предпринимательской деятельностью и направленные на получение дохода."


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2010 г. N Ф03-611/2010 по делу N А51-9833/2009


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании