Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2010 г. N Ф03-682/2010 по делу N А51-21143/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 16.12.2009 по делу N А51-21143/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Информ" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 11.08.2009.

Резолютивная часть постановления от 18 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Информ" (далее - общество; декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня; таможенный орган) по таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10702030/080409/0008171, оформленное в виде записи о принятии таможенной стоимости от 11.08.2009 в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнения N 1 к ДТС-2.

Решением суда от 16.12.2009 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение таможни признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1). С таможенного органа в пользу общества взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Владивостокская таможня просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что заявленная обществом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющихся в таможне статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". В инвойсе не указана сумма фрахта. Представленный декларантом пакет документов не содержит документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также не представлена экспортная декларация.

Общество в отзыве против доводов кассационной жалобы возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в апреле 2009 во исполнение контракта от 30.12.2008 N 1, заключенного между обществом и компанией "DOUBLE D. TRADE CO. LLC" на условиях CFR-Владивосток, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар: бумага офисная, задекларированная обществом по ГТД N 10702030/080409/0008171, при этом таможенная стоимость определена декларантом по первому методу таможенной оценки -"по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в подтверждение заявленной стоимости представлен пакет документов.

При проведении таможенного контроля правильности заявленных в ГТД N 10702030/080409/0008171 сведений таможня 08.04.2009 направила декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 15.05.2009, которые общество частично предоставило в установленный срок.

По результатам проверки представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенным органом принято решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости. Таможенная стоимость ввезенного товара определена таможенным органом по шестому "резервному" методу на базе третьего. Решение оформлено в виде записи "Таможенная стоимость принята" в разделе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 по основаниям, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с отказом таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установил суд и следует из материалов дела, в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся документы, в том числе контракт от 30.12.2008 N 1, приложение от 15.03.2009 N 2130114118, инвойс, коносамент, паспорт сделки, исследование и оценка которых позволили суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое решение таможни незаконным.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.12.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-21143/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.