Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 августа 2022 г. по делу N 33-24446/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л. А, судей Кобызева В. А, Воронко В. В, при помощнике судьи Даниловой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДзейтовойХавы М. на решение Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", по гражданскому делу "данные изъяты"-1132/2022 по исковому заявлению Администрации Орехово-Зуевского городского округа "данные изъяты" к Комитету по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа "данные изъяты", Дзейтовой Х. М. о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета, заслушав доклад судьи Кобызева В.А, объяснения явившихся лиц, установила:

Администрация Орехово-Зуевского городского округа "данные изъяты" обратилась в суд к указанным выше с требованиями о прекращении права собственности муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ "данные изъяты" на нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты", и снятии его с кадастрового учета в связи с прекращением его существования, а также о прекращении права собственности Дзейтовой Х.М. на нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты", и снятии его с кадастрового учета в связи с прекращением его существования.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Дзейтова Х.М. является собственником 1го этажа нежилого помещения по адресу: "данные изъяты". Собственником оставшихся верхних этажей является муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ "данные изъяты" в лице Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа "данные изъяты". Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" удовлетворены исковые требования администрации Орехово-Зуевского городского округа "данные изъяты" к Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа "данные изъяты" и Дзейтовой Х.М. о сносе указанного выше нежилого объекта недвижимости за счет собственных средств, пропорционально принадлежащей каждому площади нежилых помещений, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В сентябре 2020 г. был осуществлен снос указанного нежилого здания. Обратившись в Управление Росреестра по "данные изъяты" с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, истец получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что имеется запись о государственной регистрации права собственности Дзейтовой Х.М. на объект с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты" и запись о государственной регистрации права аренды. Ответчик не обращается с заявлением о прекращении права своего собственности на указанный в иске объект недвижимости.

Ответчик Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа исковые требования признала.

Ответчик Дзеитова Х.М. исковые требования не признал, возражал против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на то, что здание, часть которого принадлежала Дзейтовой Х.М, было снесено незаконно, до вступления решения суда в законную силу и без выплаты какой-либо компенсации Дзейтовой Х.М. В настоящее время ею подан иск к Администрации о выплате денежной компенсации за здание. Полагает, что до разрешения этого иска, иск администрации не может быть рассмотрен, так как нарушаются права Дзейтовой Х.М.

Решением Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: исковое заявление Администрации Орехово-Зуевского городского округа "данные изъяты" удовлетворить.

Прекратить право собственности муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ "данные изъяты" на нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты", и снять его с кадастрового учета в связи с прекращением его существования.

Прекратить право собственности Дзейтовой Х. М. на нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты", и снять его с кадастрового учета в связи с прекращением его существования.

В апелляционной жалобе ДзейтовойХавы М, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указано, что акт осмотра территории от "данные изъяты" производился самостоятельно истцом. Акт составлен без участия собственника объекта и кадастрового инженера.

На основании изложенного заявитель жалобы просил решение Орехово-Зуевского городского суда от "данные изъяты" отменить, принять по делу новое решение.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик Дзейтова Х.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась в лице представителя, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик комитет в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановилзаконное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Дзейтова Х.М. является собственником 1го этажа нежилого помещения по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты"

Собственником оставшихся верхних этажей с кадастровым номером "данные изъяты" является муниципальное образование Орехово-Зуевский городской округ "данные изъяты" в лице Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа "данные изъяты".

При рассмотрении настоящего дела установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым удовлетворен иск администрации Орехово-Зуевского городского округа "данные изъяты" к Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа "данные изъяты" и Дзейтовой Х.М. о возложении на ответчиков обязанности по сносу нежилого объекта недвижимости по адресу: "данные изъяты" за счет собственных средств, пропорционально принадлежащей каждому площади нежилых помещений, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В решении также указано, что в случае неисполнения в установленный срок решения суда предоставить Администрации Орехово-Зуевского городского округа "данные изъяты" право осуществить его снос с последующим взысканием с ответчиков понесенных в связи с этим расходов, пропорционально принадлежащей каждому из ответчиков площади нежилых помещений.

Указанным решением установлено несоответствие указанного выше объекта недвижимости требованиям градостроительных, строительных, санитарных, экологических, гигиенических, противопожарных норм и правил, предъявляемым к нежилым зданиям. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для выводов об угрозе жизни и здоровью людей ввиду того, что здание является аварийным, его эксплуатация не возможна, имеется опасность его обрушения, в связи с чем требует сноса.

Материалами дела и представленными доказательствами подтверждено, что ответчики в период длительного времени каких-либо действий в процессе реализации своего вещного права, направленных на содержание и на сохранение своего имущества не предпринимал, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Между тем возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом статьей 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок осуществления на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственному кадастровому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением соответствующих сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируется Федеральным законом от "данные изъяты" "данные изъяты"ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 3 статьи 20 указанного Закона с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

На основании пункта 2 статьи 15 Федерального закона от "данные изъяты" "данные изъяты"ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 26 Закона "данные изъяты"ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

К их числу относятся, в частности, обращение с заявлением ненадлежащего лица; непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета; несоответствие формы и (или) содержания документа требованиям законодательства Российской Федерации; представление заявления о государственном кадастровом учете объекта, не являющегося объектом недвижимости; наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости и пр.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, как одного из принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник земельного участка также может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, правильно исходил из того, что спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу, прекратил свое существование, следовательно, не может быть объектом гражданских прав, а его регистрация нарушает законные интересы истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы установлено, что спорное здание претерпело значительное разрушение и повреждение, а несущие конструкции находились в аварийном состоянии, в связи с чем был осуществлен его снос на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества.

При этом под гибелью или уничтожением имущества в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существование вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворении исходных потребностей собственника.

Доводам апелляционной жалобы о преждевременности решения суда основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на решение вопроса о наличии либо отсутствии права Дзейтовой Х.М. на компенсацию стоимости, снесенного объекта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ДзейтовойХавы М. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено "данные изъяты"

Председательствующий судья

Судьи