Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2010 г. N Ф03-6152/2010 по делу N А73-6335/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Дежина Э.Ю., старший государственный налоговый инспектор по доверенности без номера от 07.05.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 28.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А73-6335/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 г.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский-на-Амуре речной порт" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 28.01.2008 ООО "Комсомольский-на-Амуре речной порт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 20.01.2009 конкурсным управляющим должника утверждена Шеховцова Ю.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб.

Решением от 16.02.2010 по делу N А73-20299/2009 Арбитражного суда Хабаровского края индивидуальный предприниматель Шеховцова Ю.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 28.04.2010 Шеховцева Ю.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсно! о управляющего ООО "Комсомольский-на-Амуре речной порт". Конкурсным управляющим должника утвержден Красильников Н.С.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 определение от 28.04.2010 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы наличием оснований для отстранения Шеховцовой Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и для утверждения другого арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.4 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судами порядка утверждения нового конкурсного управляющего должника в связи с дисквалификацией предыдущего. Полагает, что суды нарушили статью 20.4 Закона о банкротстве и разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", не приняв во внимание решение собрания кредиторов о выборе иной саморегулируемой организации для целей утверждения конкурсного управляющего.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 08.09.2010 объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 13.09.2010, о чем сделано объявление на официальном сайте суда в сети Интернет.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, уведомляет саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего путем направления такого уведомления способом, обеспечивающим его получение не позднее чем через пять дней с даты отправления.

В течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по почте или иным обеспечивающим получение такого уведомления способом не позднее чем через пять дней с даты его направления.

Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом должны быть учтены требования, которые предусмотрены конкурсным кредитором или уполномоченным органом, являющимися заявителями по делу о банкротстве, либо собранием кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 20.2 настоящего Федерального закона.

Определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, положения данной нормы права устанавливают специальный порядок и срок отстранения дисквалифицированного арбитражного управляющего от исполнения обязанностей и назначения нового арбитражного управляющего.

Как видно из материалов дела, во исполнение пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа ходатайствовала перед судом об отстранении Шеховцовой Ю.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника в связи с ее дисквалификацией. Одновременно в ходатайстве сообщена информация о соответствии кандидатуры Красильникова Н.С. - члена названной саморегулируемой организации - требованиям статей 20, 20.2 данного Закона для целей его утверждения арбитражным управляющим должника.

Установив факт принятия в отношении Шеховцовой Ю.А. судебного решения о привлечении к административной ответственности и наказании в виде дисквалификации, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства саморегулируемой организации и отстранении Шеховцовой Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. При этом, проверив кандидатуру Красильникова Н.С. на предмет соответствия требованиям Закона о банкротстве, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего, суды обоснованно утвердили его на должность конкурсного управляющего. Доказательства несоответствия кандидатуры Красильникова Н.С. таким требованиям в материалах дела отсутствуют.

При этом, принимая во внимание установленный статьей 20.4 Закона о банкротстве специальный однодневный срок рассмотрения вопроса об отстранении дисквалифицированного арбитражного управляющего и утверждении нового, апелляционный суд обоснованно указал на невозможность в данном случае учесть решение собрания кредиторов от 20.04.2010 о выборе иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит назначению конкурсный управляющий.

Аналогичные доводы кассационной жалобы о необходимости учитывать указанное решение собрания кредиторов подлежат отклонению как основанные на неверном толковании пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, в связи с чем определение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 28.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А73-6335/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.