Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДА" на решение от 01.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А24-5452/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "АДА" к индивидуальным предпринимателям Трацевскому СВ., Литвинову В.А., Кулькову Д.Е. о взыскании солидарно неосновательного обогащения.
Резолютивная часть постановления от 21 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 г.
Общество с ограниченной ответственностью "АДА" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании солидарно с ответчиков индивидуальных предпринимателей Трацевского СВ., Литвинова В.А., Кулькова Д.Е. неосновательного обогащения в размере 2855444,40 руб.
Решением от 01.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Ада" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что выводы судебных инстанций сделаны без учета писем-требований, направленных в адрес ответчиков, отсутствие возражений последних. Судом не приняты во внимание дела N А24-3039/2009, N Л24-1879/2006, N А24-6168/2006, из которых следует, что факта незаконного владения и пользования имуществом истца признан ответчиками.
В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 14.04.2009 между ООО "Кама" (продавец) и ООО "Ада" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилое здание с торговой точкой по продаже автозапчастей, 1-этажное, общей площадью 530,80 кв.м, инв. N 8333, лит.А, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, граница участков пр. Рыбаков - ул. Академика Королева, кадастровый номер 41-41-01/00.3/2006-550; здание автомойки, назначение -нежилое, 1-этажное, общей площадью 202,30 кв.м, инв. N 8333, лит. Б., по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, граница участков пр.Рыбаков - ул. Академика Королева, кадастровый номер 41-41-01/003/2006-549; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1723 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 260 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Петропавловск-Камчатский, пр.Рыбаков, д. 15, кадастровый номер 41:01:010118:0406.
Переход права собственности общества на указанные объекты недвижимости зарегистрирован за ООО "Ада" в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, серия 41 АВ, NN 001851, 001852, 013730.
ООО "Ада", ссылаясь на то, что ответчики в отсутствие законных оснований используют недвижимое имущество: здание автомойки, общей площадью 202,30 кв.м, нежилое здание с торговой точкой по продаже автозапчастей, земельный участок, занимаемый данными объектами, в целях осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми акчами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются: факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, период неосновательного пользован
