Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2010 г. N Ф03-528/2010 по делу N А51-13992/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Вдовина Е.В., старший государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 21.01.2010 N 29; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 19.10.2009 по делу N А51-13992/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорида-Авто" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 22.06.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорида-Авто" (далее - общество; декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня; таможенный орган) по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702030/310309/0007371, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 22.06.2009.

Решением суда от 19.10.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Владивостокская таможня просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что заявленная обществом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющихся в таможне статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Представленный декларантом пакет документов не содержал документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, также не представлена экспортная декларация, аукционный лист, банковские платежные документы и документы, подтверждающие стоимость затрат продавца-компании "S.K. TRADING CO., Ltd".

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд и следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 20.01.2008 N 11, заключенного между компанией "S.K. TRADING CO., Ltd" (Япония) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 10702030/310309/0007371, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно контракт и приложение к нему, инвойс, паспорт сделки, коносамент и другие.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, таможня пришла к выводу, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также обнаружила признаки, указывающие на недостоверность данных сведений (значительное отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации по аналогичным товарам, имеющейся у таможенного органа), в связи с чем декларанту направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, которые обществом представлены с письменными пояснениями.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с предложением обществу определить таможенную стоимость с использованием другого метода таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость товаров на основании иного метода, таможней 22.06.2009 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она определена по шестому "резервному" методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможни" формы ДТС-2, по мотивам, изложенным в дополнительном листе к ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, декларантом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что представленные декларантом документы подтверждают данные, использованные им при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром. Доводы таможни фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Доводы таможни о непредставлении экспортной декларации, аукционного листа, банковских платежных документов по декларируемой партии товара и документов, подтверждающих стоимость затрат продавца, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как правильно указал суд, предоставление экспортной декларации страны вывоза товара и других, требуемых таможней документов, является правом, а не обязанностью декларанта, поскольку указанные документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536.

Довод таможни о том, что таможенная стоимость, указанная декларантом в рамках заявленного первого метода, является ниже статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", также несостоятелен. То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара указанным методом, а также мотивированно не обосновал причины отказа в принятии таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, определенной по первому методу таможенной оценки, поэтому признал неправомерным принятие таможней оспариваемого решения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.10.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13992/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.