Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Вдовина Е.В., старший государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 21.01.2010 N 29; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 19.10.2009 по делу N А51-13992/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорида-Авто" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 22.06.2009.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Дорида-Авто" (далее - общество; декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня; таможенный орган) по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702030/310309/0007371, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 22.06.2009.
Решением суда от 19.10.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Владивостокская таможня просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что заявленная обществом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющихся в таможне статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Представленный декларантом пакет документов не содержал документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, также не представлена экспортная декларация, аукционный лист, банковские платежные документы и документы, подтверждающие стоимость затрат продавца-компании "S.K. TRADING CO., Ltd".
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установил суд и следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 20.01.2008 N 11, заключенного между компанией "S.K. TRADING CO., Ltd" (Япония) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 10702030/310309/0007371, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно контракт и приложение к нему, инвойс, паспорт сделки, коносамент и другие.
При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, таможня пришла к выводу, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также обнаружила признаки, указывающие на недостоверность данных сведений (значительное отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации по аналогичным товарам, имеющейся у таможенного органа), в связи с чем декларанту направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, которые обществом представлены с письменными пояснениями.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с предложением обществу определить таможенную стоимость с использованием другого метода таможенной оценки.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость товаров на основании иного метода, таможней 22.06.2009 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она определена по шестому "резервному" методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможни" формы ДТС-2, по мотивам, изложенным в дополнительном листе к ДТС-2.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, декларантом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что представленные декларантом документы подтверждают данные, использованные им при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром. Доводы таможни фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, и в силу статьи 286
