Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2011 г. N Ф03-8940/2010 по делу N А51-5231/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от администрации г.Владивостока: Железнова Н.С., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 04, от третьего лица: Дрожжина Т.И., представитель по доверенности от 11.01.2011 б/н; Старова В. М., представитель по доверенности от 11.01.2011 б/н, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Влада-Восток" на решение от 18.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А51-5231/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Влада-Восток" к администрации Артемовского городского округа, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Артемовская ковровая фабрика", об оспаривании ненормативного правового акта.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Влада-Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации Артемовского городского округа (далее - администрация) от 04.08.2006 N 957-па в части пункта 1, которым прекращено в связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка производственной территории площадью 15060 кв.м, расположенного в районе ул. Ключевой в г. Артеме, предоставленного малому предприятию "Управление дизайн-зеленого строительства" (далее - МП "УДЗС") решением исполнительного комитета Артемовского городского Совета народных депутатов от 19.10.1990 N 317 и в части пункта 2, которым указанный земельный участок предоставлен в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью "Артемовская ковровая фабрика" для производственных целей к объектам недвижимости (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование заявления обществом указано на то, что оно обладает правом постоянного (бессрочного) пользования указанным участком как правопреемник МП "УДЗС" и не отказывалось от принадлежащего ему права, поэтому данное постановление администрации в оспариваемой части не соответствует положениям Земельного кодекса РФ и подлежит признанию в судебном порядке недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник спорного земельного участка - ООО "Артемовская ковровая фабрика" (далее - ООО "АКФ").

Решением от 18.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, в удовлетворении требований заявителя отказано в связи с пропуском обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование ненормативных правовых актов и отсутствием ходатайства на восстановление пропущенного срока.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на получение копии оспариваемого постановления администрации от 04.08.2006 N 957-па лишь 10.03.2010, и считает, что ссылка арбитражных судов на участие общества в рассмотрении других споров, в рамках которых исследовалось содержание указанного постановления, не свидетельствует об ознакомлении общества с данным ненормативным правовым актом, нарущающим права заявителя.

Администрация и ООО "АКФ" в отзывах на кассационную жалобу, не соглашаясь с изложенными в ней доводами, предлагают решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

ООО "Влада-Восток", извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направило. Представители администрации и ООО "АКФ" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами, в октябре 2004 года ООО "АКФ" приобрело на торгах здание котельной, здание склада химикатов и объекты, сохранившиеся в результате физического износа (оранжереи N 1 и N 2), расположенные по ул. Ключевая, 31 и находящиеся на спорном земельном участке. Регистрация права собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 24.11.2004.

В связи с переходом права собственности на вышеназванные объекты недвижимости администрацией Артемовского городского округа принято постановление от 04.08.2006 N 957-па, пунктом 1 которого прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка производственной территории площадью 15 060 кв.м., расположенного в районе ул. Ключевой в г. Артеме, предоставленного МП "УДЗС", а пунктом 2 этот же земельный участок предоставлен в собственность за плату ООО "Артемовская ковровая фабрика" для производственных целей к объектам недвижимости.

На основании указанного постановления от 04.08.2006 N 957-па 23.11.2006 между КУМИ (продавец) и ООО "Артемовская ковровая фабрика" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 209 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "Артемовская ковровая фабрика" на праве собственности, по условиям которого покупатель принял в собственность указанный земельный участок.

Спор возник в связи с тем, что, по утверждению общества, основания для прекращения его прав на земельный участок отсутствуют, поэтому постановление администрации от 04.08.2006 N 957-па незаконно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела заявление ООО "Влада-Восток" об оспаривании постановления от 04.08.2006 N 957-па подано в Арбитражный суд Приморского края 02.04.2010, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда. При этом общество ссылалось на направление ему копии оспариваемого постановления впервые 10.03.2010.

Между тем, проверив доводы заявителя относительно момента, когда общество узнало или должно было узнать о нарушении его прав, арбитражные суды установили, что копия постановления администрации от 04.08.2006 N957-па имеется в материалах ранее рассмотренного дела N А51-8834/2008 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Влада-Восток" о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости от 04.10.2004. Копия данного ненормативного правового акта представлена в качестве приложения к отзыву Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю и приобщена к материалам названного дела.

Кроме того копия оспариваемого постановления администрации также представлялась в материалы дела N А51-3371/2009 Арбитражного суда Приморского края, к участию в котором общество было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 41 АПК РФ закреплено право участников арбитражного процесса знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Таким образом, принимая во внимание названные процессуальные права общества, реализация которых зависит исключительно от его воли, арбитражные суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что об оспариваемом постановлении обществу могло быть известно не позднее ноября 2008 года, после чего заявитель имел реальную возможность обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов в порядке главы 24 АПК РФ.

Поскольку заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обществу своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не заявлялось, то отказ судов в удовлетворении заявленных требований соответствует части 4 статьи 198 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном со ссылкой на получение копии оспариваемого постановления администрации лишь 10.03.2010 судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку момент начала исчисления трехмесячного процессуального срока, установленного указанной нормой, не связан исключительно с получением заинтересованным лицом оспариваемого ненормативного правового акта и определен арбитражными судами верно, с учетом фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А51-5231/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.