Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2011 г. N Ф03-9112/2010 по делу N А51-773/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А51-773/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Влад-Посьет" о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 54047,87 руб.

Резолютивная часть постановления от 12 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 г.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края (далее - управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Влад-Посьет" (далее - общество) задолженности по уплате страховых взносов в общей сумме 54047,87 руб.

Решением суда от 23.07.2010 заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 36578,87 руб., из них за 3 квартал 2009 года - в размере 5527 руб., а также пени в сумме 31051,87 руб., начисленные за период с 09.06.2009 по 23.11.2009. Требование о взыскании авансовых платежей за 2 квартал 2009 года в размере 17469 руб. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение суда изменено: во взыскании пени в сумме 31051,87 руб. отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда об удовлетворении заявленных требований управления ПФР в части взыскания страховых взносов, срок уплаты которых наступил после введения процедуры банкротства, но указал на недоказанность управлением ПФР оснований для начисления и взыскания пени в сумме 31051,87 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части изменения решения суда и отказа во взыскании пени в указанной сумме, управление ПФР обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права. По мнению заявителя жалобы, пеня начисляется на неуплаченные в срок страховые взносы непрерывно, указанная сумма пени начислена на сумму 1069737,69 руб. (не уплаченные по решениям арбитражного суда суммы страховых взносов).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном разбирательстве по делу участие не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по расчетам авансовых платежей за 2 и 3 кварталы 2009 года обществом начислены страховые взносы в размерах 17469 руб. и 5527 руб. соответственно.

Установив, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ни на страховую часть пенсии, ни на накопительную ее часть не уплачивались, пенсионным фондам начислена пеня в сумме 31051,87 руб.

В адрес общества выставлено требование N 233 от 26.11.2009, согласно которому обществу предложено в срок до 14.12.2009 уплатить указанные суммы недоимки и пени на общую сумму 54047,87 руб.

Так как в установленный срок общество указанные требования не исполнило, управление ПФР обратилось за взысканием указанных сумм в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания страховых взносов обе судебные инстанции правомерно исходили из того, что задолженность в сумме 5527 руб. возникла в период действия процедуры банкротства (наблюдения), поэтому подлежит взысканию в судебном порядке, в остальной части страховых взносов судом установлено, что обязанность по их уплате возникла до открытия процедуры банкротства в отношении общества.

В настоящее время в порядке кассационного производства оспаривается только постановление суда апелляционной инстанции об отказе во взыскании пени в сумме 31051,87 руб.

Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в статьях 23 и 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ).

Согласно статье 23 указанного Закона под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. При этом в силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 указанного Закона, и уплачивают в сроки, установленные статьей 24 названного Закона.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов согласно статье 26 Федерального закона N 167-ФЗ обеспечивается пенями.

Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога, а соответственно, и пеней должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размеру пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

При этом следует учесть, что согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат начислению пени по всем видам задолженности должника, возникшей только после даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом.

Из требования управления ПФР N 223 от 26.11.2009, как установлено судом апелляционной инстанции, не следует, за какой период начислена пеня, а лишь указано, что на страховую часть трудовой пенсии в размере 17560 руб. начислена пеня 26106,5 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 5436 руб. начислена пеня 4945,37 руб. Из заявления управления ПФР (л.д. 3) следует, что расчет пеней был произведен с 09.06.2009 по 23.11.2009 от общей суммы задолженности.

Представленный в материалы дела расчет пеней не позволил суду апелляционной инстанции установить, от какой же суммы задолженности исчислена пеня в указанной сумме, так как начало периода - 15.04.2006.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.09.2010 рассмотрение дела было отложено и предложено управлению ПФР представить письменные пояснения, на какую сумму задолженности по страховым взносам начислены пени в заявленной сумме, так как из представленного расчета пеней это установить не представляется возможным, указать дату образования задолженности, на которую были начислены пени.

Все представленные в материалы дела расчеты пеней были оценены судом апелляционной инстанции, который правомерно пришел к выводу о том, что управления ПФР не привело обоснований того, за какой период образовалась недоимка по страховым взносам, на которую начислена пеня в указанной в требовании сумме и правовое обоснование взыскания.

Данный вывод является правомерным, так как при взыскании пеней суду необходимо проверить сроки давности такого взыскания, а также то, что не могут быть начислены и взысканы пени, начисленные на недоимку, срок давности взыскания которой пропущен. В нарушении пункта 4 статьи 69 НК РФ из требования N 233 от 26.11.2009 невозможно установить, на какую задолженность и за какой период начислена пеня.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, и изменения постановления суда апелляционной инстанции не имеется, учитывая также и то основание, что в кассационной жалобе приведены иные основания для доначисления пени, нежели в требовании N 233 от 26.11.2009.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А51-773/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.