Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 января 2011 г. N Ф03-9169/2010 по делу N А80-310/2008 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 29.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А80-310/2008 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Баклаеву Михаилу Владимировичу о признании несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 13 января 2011 г.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Баклаева Михаила Владимировича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.02.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Калмыкова Марина Геннадьевна с выплатой вознаграждения в размере 10000 руб.

Решением от 23.06.2009 предприниматель Баклаев М.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Калмыкову М.Г. с единовременным вознаграждением 30000 руб. за счет имущества должника.

Определением от 20.01.2010 Калмыкова М.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 09.03.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Впоследствии 24.05.2010 Калмыкова М.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 252147 руб. 91 коп. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 29.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2010, с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу Калмыковой М.Г. взысканы судебные расходы в размере 224793 руб. 07 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в сумме 96387 руб.

В обоснование своей правовой позиции уполномоченный орган ссылается на ненадлежащее исполнение Калмыковой М.Г. обязанностей арбитражного управляющего, выразившиеся в не представлении отчета конкурсного управляющего, не проведении собрания кредиторов.

Заявитель также указал, что Калмыкова М.Г., зная об отсутствии имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве не обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, что повлекло увеличение расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Считает, что в связи с незначительным объемом проделанной Калмыковой М.Г. работы удовлетворению подлежат расходы в сумме 96387 руб.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Калмыкова М.Г., возражая относительно приведенных в ней доводов, просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов по проведению процедур банкротства и расходов на выплату арбитражному управляющему вознаграждения, суды обеих инстанций правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве и возместили расходы за счет уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве.

Оценив доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения временного управляющего в сумме 40000 руб., расходы на опубликование объявлений о введении процедуры наблюдения и конкурсного производства, в том числе почтовые расходы, в сумме 2385 руб. 87 коп. и 2407 руб. 20 коп. соответственно, расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего за период с 23.06.2009 по 24.12.2009 в сумме 180000 руб.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства и не противоречащим правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Между тем из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Калмыкова М.Г. отстранялась арбитражным судом от исполнения возложенных на нее обязанностей в спорный период. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа в выплате Калмыковой М.Г. вознаграждения арбитражного управляющего у суда отсутствовали.

В этой связи довод уполномоченного органа о том, что в возмещении судебных расходов арбитражному управляющему должно быть отказано в связи с ненадлежащим исполнением Калмыковой М.Г. возложенных на нее обязанностей судом кассационной инстанции во внимание не принимается.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как направленные на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 29.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А80-310/2008 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения указанного определения на основании определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N 001365 от 02.12.2010 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.