Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2011 г. N Ф03-9240/2010 по делу N А80-02/2005-Б (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 18.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А80-02/2005-Б Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании государственного предприятия Чукотского автономного округа "Строительное управление Билибинской АЭС" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 г.

В порядке статьи 18 АПК РФ судья Л.Б.Шарипова в связи с уходом в отпуск заменена на судью С.Н.Новикову. Судебное разбирательство начато сначала.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании государственного предприятия Чукотского автономного округа "Строительное управление Билибинской АЭС" (далее - ГП "СУ БАЭС", предприятие, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам.

Определением арбитражного суда от 28.03.2005 в отношении предприятия введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сысков Олег Валентинович.

Решением арбитражного суда от 30.09.2005 ГП "СУ БАЭС" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден О.В.Сысков.

Определением арбитражного суда от 08.08.2007 О.В.Сысков отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия, конкурсным управляющим должника утвержден Алиев Сахиб Ганбар оглы с ежемесячным вознаграждением в размере 70000 руб.

Определением арбитражного суда от 02.09.2008 Алиев Сахиб Ганбар оглы освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП "СУ БАЭС", конкурсным управляющим предприятия утвержден Подскребышев Константин Петрович.

Определением арбитражного суда от 28.10.2008 К.П.Подскребышев освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП "СУ БАЭС", конкурсным управляющим должника утвержден Игорь Николаевич Лысаков.

Определением арбитражного суда от 21.10.2009 И.Н.Лысаков отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия. Кроме того, арбитражный суд определил не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего предприятия. Этим же определением конкурсным управляющим должника утвержден Коваль Павел Владимирович.

Конкурсное производство в отношении предприятия неоднократно продлевалось.

Впоследствии арбитражный управляющий Алиев Сахиб Ганбар оглы обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 896160 руб.

Определением арбитражного суда от 18.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Алиева Сахиб Ганбар оглы взысканы расходы на выплату вознаграждения в размере 896160 руб.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 18.06.2010 и постановлением апелляционного суда от 09.09.2010, уполномоченный орган, обжалуя их в кассационном порядке, просит отменить указанные судебные акты как вынесенные с неправильным применением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражный управляющий Алиев Сахиб Ганбар оглы не исполнял надлежащим образом обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: не погашал кредиторскую задолженность при наличии на счете должника денежных средств, нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам; в связи с этим основания для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения отсутствуют. Указывает на то, что доказательства, подтверждающие отсутствие у должника достаточных средств на выплату вознаграждения, не представлены.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

При этом ФНС России заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно в рамках дела о банкротстве ГП "СУ БАЭС" рассмотрел заявление арбитражного управляющего Алиева Сахиб Ганбар оглы о возмещении расходов на выплату вознаграждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом положений указанных норм права, арбитражные суды, установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника конкурсного производства, исходя из того, что их возмещение не производилось, а также то, что расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 896160 руб. являются обоснованными и необходимыми, пришли к выводу об отнесении их на ФНС России.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражных судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Доводы ФНС России о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Алиевым Сахиб Ганбар оглы обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, и в связи с этим об отсутствии оснований для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку отсутствуют доказательства разрешения в установленном статьей 60 Закона о банкротстве порядке соответствующей жалобы на действия арбитражного управляющего за период с 08.08.2007 по 02.09.2008 и отстранения его арбитражным судом в связи с этим от исполнения возложенных на него обязанностей.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 18.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А80-02/2005-Б Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.