Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2011 г. N Ф03-9250/2010 по делу N А73-18673/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Володькина С.В., старший государственный налоговый инспектор по доверенности без номера от 07.05.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 10.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по делу N А73-18673/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированная транспортная компания" о признании несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.04.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бабичук А.Ю. с размером ежемесячного вознаграждения 30000 руб. за счет имущества должника.

Определением от 10.08.2010 производство по делу прекращено. С ООО "Специализированная транспортная компания" в пользу временного управляющего взысканы расходы по делу о банкротстве в размере 104546 руб. 10 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве и задолженности по обязательным платежам, не представлены, следовательно, дальнейшее осуществление процедур банкротства не целесообразно и повлечет увеличение расходов на их проведение. Поэтому производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Поскольку материалами дела подтвержден факт несения арбитражным управляющим расходов по делу о банкротстве и отсутствие возможности их погашения за счет имущества должника, данные расходы взысканы на основании статьи 59 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт о продлении в отношении должника процедуры банкротства. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении временным управляющим норм Закона о банкротстве при проведении процедуры наблюдения, что не позволяет сделать достоверные выводы об отсутствии имущества должника. Считает, что, прекратив производство по делу о банкротстве, суды нарушили права и интересы уполномоченного органа.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом при отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Оценив доказательства по делу, суды установили отсутствие имущества должника, достаточного для удовлетворения требований кредиторов и покрытия расходов по делу о банкротстве. Возможность реального выявления такого имущества (в частности, дебиторской задолженности) признана судами не подтвержденной. При этом участвующие в деле лица не выразили готовность на финансирование дальнейших расходов.

Исходя из данных обстоятельств, суды обоснованно указали на нецелесообразность дальнейшего осуществления в отношении должника процедур банкротства и прекратили производство по делу.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Установив отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением наблюдения, а также факт несения таких расходов временным управляющим, суды правильно применили статью 59 Закона о банкротстве и взыскали данные расходы с ООО "Специализированная транспортная компания" как заявителя по делу о банкротстве.

Расходы временного управляющего признаны обоснованными и подлежащими возмещению в суммах: 92727 руб. - вознаграждение, 5062 руб. 20 коп. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 382 руб. 10 коп. - почтовые расходы, 6374 руб. 80 коп. - транспортные расходы.

Доводы кассационной жалобы о нарушении арбитражным управляющим Бабичуком А.Ю. норм Закона о банкротстве в ходе процедуры наблюдения общества и о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, кассационной инстанцией отклоняются. Данные обстоятельства исследованы апелляционным судом, и результаты их исследования отражены в судебном акте. При этом суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения Бабичуком А.Ю. обязанностей арбитражного управляющего, и наличия правовых оснований для продления процедуры банкротства должника. Основания для переоценки этого вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм права арбитражными судами не допущено, в связи с чем определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 10.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по делу N А73-18673/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.