Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2011 г. N Ф03-9267/2010 по делу N А59-1533/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 15.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А59-1533/2010 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Рим Констракторс" к Сахалинской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 12 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Рим Констракторс" (далее - декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10707030/081209/0004993 (далее - ГТД N 4993).

Решением суда от 15.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества, так как выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласно, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые решение и постановление судов - без изменения, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в ее рассмотрении не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, согласно контракту от 21.01.2007 N PRCS-PL LLC Main 005, заключенному между обществом и компанией Пасифик Линк ЛТД, на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, задекларированные по ГТД N 4993, при этом их таможенная стоимость, заявленная декларантом, определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой представлен пакет документов.

В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости и обнаружены признаки того, что данные сведения могут являться недостоверными, в связи с чем декларанту направлен запрос о представлении дополнительных документов.

11.03.2010 таможенный орган, в связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода (отличного от первого), принял решение о таможенной стоимости товара, оформленное в виде записи "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, обосновав мотивы самостоятельного решения в дополнительном листе к ДТС-2.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки декларантом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт, дополнительное соглашение к контракту, паспорт сделки, инвойс, коносаменты и другие документы, исследование и оценка которых позволили судам сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных декларантом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правомерным.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных судами обеих инстанций обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А59-1533/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.