Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 января 2011 г. N Ф03-9281/2010 по делу N А51-9681/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрация Уссурийского городского округа на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А51-9681/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Уссурийскремстрой-4" к Уссурийскому городскому округу в лице администрации Уссурийского городского округа о взыскании 47158 руб. 99 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 11 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Уссурийскремстрой-4" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Уссурийскому городскому округу в лице администрации Уссурийского городского округа о взыскании 47158 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 30.04.2009 (с учетом уточнения ответчика).

Решением от 30.09.2010 иск удовлетворен на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация Уссурийского городского округа подала апелляционную жалобу.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 апелляционная жалоба администрации Уссурийского городского округа возвращена на основании статьи 264 АПК РФ как поданная с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ, непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе администрация Уссурийского городского округа просит определение от 09.11.2010 отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что апелляционная жалоба была подана в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края, принявший обжалуемое решение, что подтверждается адресом на почтовом конверте. В связи с этим считает, что основания для возвращения апелляционной жалобы по указанным основаниям у апелляционного суда отсутствовали.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, апелляционная жалоба администрации Уссурийского городского округа поступила непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, что подтверждается сопроводительным письмом Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 о направлении определения от 09.11.2010 о возвращении апелляционной жалобы в Арбитражный суд Приморского края для приобщения к материалам дела и свидетельствует о нарушении при ее подаче требований части 2 статьи 257 АПК РФ.

При таких обстоятельствах возвращение апелляционным судом апелляционной жалобы администрации Уссурийского городского округа соответствует статье 264 АПК РФ и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36.

Довод кассационной жалобы о направлении апелляционной жалобы по адресу Арбитражного суда Приморского края, указанному на почтовом конверте, подлежит отклонению. Согласно копии конверта, приложенной к кассационной жалобе, получателем заказного письма указан Пятый арбитражный апелляционный суд, куда и доставлено почтовое отправление.

Учитывая изложенное, определение от 09.11.2010 принято с правильным применением норм процессуального права, поэтому не подлежит отмене, а кассационная жалоба администрации Уссурийского городского округа - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А51-9681/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.