Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2011 г. N Ф03-9283/2010 по делу N А51-7140/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - Сафончик Е.В., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 6-120/юр; Шемина О.Н., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 5-120/юр, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А51-7140/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Полиметалл" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 г.

Открытое акционерное общество "Горно-металлургический комплекс "Полиметалл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 25.01.2010 N 367 в части доначисления 12452121 руб. единого социального налога в федеральный бюджет (далее - ЕСН) и исчисления пеней в сумме 279777 руб. за несвоевременную уплату налога.

Решением суда от 26.08.2010 обществу в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, инспекция подала кассационную жалобу, поддержанную ее представителями в суде кассационной инстанции, в которой просит отменить данный судебный акт, оставив в силе решение суда первой инстанции, приведя доводы о нарушении судом норм материального права, регулирующего порядок начисления налога и пеней, а именно: положения статей 75, 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по ЕНС и декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года. По результатам проверки составлен акт от 16.12.2009 N 449, рассмотрев который инспекцией вынесено решение от 25.01.2010 N 367 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением налоговый орган доначислил обществу ЕСН за третий квартал 2009 года в сумме 12452121 руб. и исчислил пени в сумме 279777 руб. за его несвоевременную уплату.

При проведении проверки инспекция установила, что суммы примененных обществом налоговых вычетов по единому социальному налогу в виде сумм начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование превысили суммы фактически уплаченных страховых взносов за тот же период. Разницу между суммами примененного налогового вычета и суммами фактически уплаченных за тот же период страховых взносов инспекция признала занижением единого социального налога, в связи с неуплатой которого в установленные законодательством сроки начислила пени на дату вынесения оспариваемого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения инспекцией решения обществом не была исполнена обязанность по уплате страховых взносов, следовательно, недоимка по ЕСН в связи с завышением налоговых вычетов имела место быть. Наличие судебных решений о взыскании недоимки по страховым взносам, как указал суд первой инстанции, не влечет двойного взыскания.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявление общества в указанной части, апелляционный суд исходил из того, что при наличии вступившего в законную силу судебного решения о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации может произойти двойное взыскание одной и той же суммы: в виде доначисленного налоговым органом налога и в виде взыскиваемых Пенсионным фондом РФ страховых взносов, что приведет к нарушению конституционного принципа однократности налогообложения. На этом основании апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу и признал недействительным решение инспекции по доначислению спорной суммы ЕНС и соответствующих пеней.

Статьей 243 НК РФ, регулирующей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога, налогоплательщикам предоставлено право уменьшать его сумму, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница, в случае ее неуплаты не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, признается занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, имеющие общие объект и базу для исчисления, имеют разное предназначение и различную социально-правовую природу, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 23.12.2004 N 19-П, определения от 05.02.2004 N 28-О, от 04.10.2005 N 436-О, от 08.11.2005 N 440-О, N 457-О, от 01.12.2005 N 528-О, N 529-О).

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями установлены статьей 24 Закона N 167-ФЗ.

Обязанность по уплате страховых взносов признается исполненной налогоплательщиком при зачислении их суммы на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации, то есть не с момента осуществления им налогового вычета, а при фактической уплате страховых взносов в установленные сроки. Отражение налогового вычета при фактической неуплате или неполной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отчетном (налоговом) периоде означает ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате как единого социального налога, так и названных страховых взносов, поскольку ни бюджет, ни органы Пенсионного фонда Российской Федерации не получили причитавшиеся им суммы платежей.

Как установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2010 по делу N А51-789/2010, вступившим в законную силу, с общества взыскана недоимка по страховым взносам за спорные периоды и пени за их несвоевременную уплату.

Определением суда от 06.05.2010 обществу предоставлена рассрочка исполнения указанного судебного акта по декабрь 2010.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, отменяя решение суда в части отказа в признании недействительным решения инспекции по доначислению ЕСН, правомерно исходил из того, что при наличии вступившего в законную силу решения о взыскании страховых взносов может произойти двойное взыскание одной и той же суммы в виде доначисленного налоговым органом налога и в виде взыскиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации страховых взносов, что приведет к нарушению конституционного принципа однократности налогообложения.

Вместе с тем, отменяя решение суда в части отказа в признании недействительным решение инспекции об исчислении пеней за несвоевременную уплату ЕСН, апелляционный суд не учел следующее.

В силу статьи 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок влечет начисление пеней.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ неисполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Следовательно, в отношении плательщика единого социального налога, который не уплатил не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, разницу между примененным налоговым вычетом, равным сумме начисленных страховых взносов, и фактически уплаченными страховыми взносами, должны начисляться пени в соответствии со статьей 75 НК РФ с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи по ЕСН, и до момента фактической уплаты этой разницы.

Таким образом, выводы апелляционного суда по настоящему делу о том, что на сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, которая одновременно является недоимкой по ЕСН, за один и тот же период не могут начисляться пени на основании статьи 75 НК и статьи 26 Закона N 167-ФЗ, основаны на неправильном толковании норм права.

В отмененной части дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для проверки расчета начисленных инспекцией пеней: периода начисления пеней с учетом сроков фактической уплаты недоимки.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А51-7140/2010 Арбитражного суда Приморского края в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 25.01.2010 N 367 в части исчисления пеней за несвоевременную уплату единого социального налога отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

В остальном постановление по указанному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.