Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 января 2011 г. N Ф03-9395/2010 по делу N А59-550/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области на решение от 09.08.2010 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А59-550/2010 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мозир-плюс" к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, о признании незаконным решения от 24.12.2009 N 5440

Резолютивная часть постановления от 12 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 13 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мозир-плюс" (далее - ООО "Мозир-плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - управление пенсионного фонда) о признании незаконным решения от 24.12.2009 N 5440, а также взыскании с управления пенсионного фонда судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и государственной пошлины в сумме 2000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области.

Определением от 23.07.2010 судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ООО "Мозир-плюс" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Подолье" в связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения.

Решением суда от 09.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, управление пенсионного фонда обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить как принятые с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, оплата обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по платежным документам, в которых не был определен период платежа, правомерно расценена управлением пенсионного фонда как уплата задолженности по страховым взносам за 4 квартал 2008 года. Кроме того, управление пенсионного фонда указывает на то, что средства Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение, в связи с чем отсутствует возможность уплаты судебных расходов из денежных средств фонда.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.12.2009 управлением пенсионного фонда обществу выставлено требование N 6004 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, согласно которому обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам за 9 месяцев 2009 года в сумме 17081 руб. и пени в сумме 2776,44 руб.

В связи с неисполнением обществом требования, управлением пенсионного фонда вынесено решение от 24.12.2009 N 5440 о взыскании недоимки и пеней в общей сумме 19857,44 руб.

Не согласившись с решением управления пенсионного фонда, общество оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности управлением пенсионного фонда наличия у общества недоимки за расчетный период 9 месяцев 2009 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в указанной выше сумме. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с исчислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Суды обеих инстанций, исследовав и проанализировав сведения, содержащиеся в требовании от 04.12.2009 N 6004, решении от 24.12.2009 N 5440, а также представленные обществом расчет авансовых платежей от 30.03.2010, платежные поручения (т. 1 л.д. 90-95, 150) установили, что страхователь своевременно исчислил и уплатил страховые взносы за 3 квартал 2009 года в общей сумме 17107,55 руб., недоимки по страховым взносам за указанный период у него не имеется, равно как и оснований для начисления ему пеней. Кроме того, согласно акту совместной сверки расчетов от 26.01.2010 N 21918 общество переплатило страховые взносы на сумму 5806,95 руб.

Проверяя доводы управления пенсионного фонда о правомерном отнесении им уплаченной обществом суммы в счет уплаты недоимки по страховым взносам, имевшейся у общества за предыдущие периоды, арбитражные суды в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Сахалинской области от 12.11.2009 по делу N А59-4608/2009, от 03.03.2010 по делу N А59-6616/2009, от 31.03.2010 N А59-6961/2010, свидетельствующие об отсутствии у общества задолженности по уплате страховых взносов за 2008 год, 1 и 2 кварталы 2009 года а, следовательно, оснований для зачета спорной суммы платежей в счет уплаты указанной недоимки. Тем более, что в платежных поручениях общества по уплате страховых взносов за 3 квартал 2009 года указаны месяц и год, за которые поступает платеж, в связи с чем управление пенсионного фонда не могло зачесть произведенные за 3 квартал 2009 года платежи в счет погашения задолженности за иные периоды.

Ссылка управления пенсионного фонда на то, что целевое назначение средств бюджета Пенсионного фонда РФ и отсутствие такой статьи расходов как оплата судебных расходов не предполагает возможность возмещения затрат, связанных с оказанием заявителю юридических услуг и уплатой государственной пошлины, подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение органов Пенсионного фонда РФ от возмещения судебных расходов.

Поскольку доводы кассационной жалобы по существу воспроизводят доводы апелляционной жалобы, которым дана правовая оценка, и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных по делу судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, они в силу положений статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А59-550/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.