Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 января 2011 г. N Ф03-9446/2010 по делу N А51-9137/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Токмакова Е.С., представитель по доверенности от 12.01.2010 N 2 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 02.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по делу N А51-9137/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Каркарина Евгения Александровича к Владивостокской таможне о признании незаконными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 13 января 2011 г.

Индивидуальный предприниматель Каркарин Евгений Александрович (далее - предприниматель, ИП Каркарин Е.А.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/250110/0000827 (далее - ГТД N 827), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 от 11.03.2010 и от 28.04.2010, оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 02.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010, оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными, как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Таможня, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение судами норм материального права. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем таможенного органа в судебном заседании.

ИП Каркарин Е.А. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов таможни, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя таможни, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 22.07.2009 N ЕК/V-02, заключенного между компанией "Nosafood Agricultural Foodstuff Processing End Trading Joint Stoke Company" (Вьетнам) и предпринимателем, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 827, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости ИП Каркариным Е.А. представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввезенного товара, таможня установила, что заявленный уровень таможенной стоимости ниже уровня таможенной стоимости, указанной в ценовой информации, в связи с чем предпринимателю направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, который последним не исполнен, без объяснения причин непредставления документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного предпринимателем метода таможенной оценки и 11.03.2010 принято решение о корректировке таможенной стоимости, оформленного путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки, 28.04.2010 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 827, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего.

Не согласившись с принятыми решениями таможни, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судебными инстанциями и не опровергнуто подателем жалобы, предпринимателем представлены все имеющиеся у него документы, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Доводы жалобы фактически сводятся к иной оценке исследованных судами доказательств и сделанных ими выводов, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Доводы таможни относительно неподтверждения предпринимателем расходов по перевозке товара от порта Хошимин до порта Хайфон, правомерно отклонены судами. Отсутствие сведений о стоимости доставки груза Хошимин-Хайфон не могло повлиять на уровень таможенной стоимости товара, поскольку по условиям FOB расходы по доставке возлагаются на декларанта (покупателя) только от порта Хайфон, расходы до указанного порта относятся на продавца и включают в стоимость товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, судебными инстанциями сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат. Кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 02.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по делу N А51-9137/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.