Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 января 2011 г. N Ф03-9464/2010 по делу N А51-8194/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Хасанской таможни - Тарасевич Е.Н., представитель по доверенности от 21.07.2010 N 133; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хасанской таможни на решение от 24.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А51-8194/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Казакова Анатолия Анатольевича к Хасанской таможне о признании недействительным решения таможенного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 13 января 2011 г.

Индивидуальный предприниматель Казаков Анатолий Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Хасанской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.02.2010 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10717040/180210/П000201 (далее - ГТД N 201), выраженного в виде записи "ТС уточняется до 02.04.2010" в графе "для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

Решением суда от 24.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010, заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТКРФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, предлагает принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение, которым отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку декларантом при заявлении таможенной стоимости ввезенного товара не представлено надлежащее документальное подтверждение основы, использованной для ее определения, то у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения, при этом последний указывает на значительное отличие в меньшую сторону заявленной декларантом таможенной стоимости товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонил, указывая на их несостоятельность, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные; надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью и болезнью своего представителя.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку указанное в нем обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в настоящем судебном заседании и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в феврале 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта 04.10.2008 N TJRU-081004, заключенного между компанией "TIANJTN GOLDEN WHEEL BICYCLE (GROUP) CO., LTD" и предпринимателем, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар - велосипеды в количестве и ассортименте согласно приложению-спецификации к контракту на общую сумму 270211,50 долларов США, задекларированный путем подачи ГТД N 201, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара предпринимателем представлен пакет документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом 19.02.2010 принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и необходимости корректировки заявленной им таможенной стоимости ввезенного товара путем применения другого метода таможенной оценки. Данное решение оформлено таможней в виде записи "ТС уточняется до 02.04.2010" в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-1 к указанной выше ГТД.

Не согласившись с решением таможенного органа, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможни законных оснований для непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статей 123, 124, 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 22.11.2006 N 1206.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт от 04.10.2008 N TJRU-081004, проформу инвойса от 25.11.2009; спецификации от 18.02.2010 N 052, N 053, N 054; инвойсы от 18.02.2010 N 052, N 053, N 054; паспорт сделки от 19.01.2009 N 09010010/2733/0002/2/0, пояснения по условиям продажи от 18.02.2010 и другие документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны предпринимателя.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суды пришли к выводу о том, что представленные декларантом при декларировании товаров документы полностью соответствовали требованиям Перечня и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, доказательств о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости, таможенным органом не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований для истребования у последнего дополнительных документов и сведений, учитывая что такие документы или информация о невозможности их представления уже имелись в распоряжении таможни, то вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной предпринимателем таможенной стоимости спорного товара, и, соответственно, в принятии оспариваемого решения, является правильным.

Доводы жалобы не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили правильную и объективную оценку и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 24.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А51-8194/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.