Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2011 г. N Ф03-9486/2010 по делу N А73-3018/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Дальгипротранс" - Машковцев А.А., представитель по доверенности от 11.01.2011 N3024/25; Меланин С.Л., представитель по доверенности от 24.12.2010 б/н; Салямова И.А., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 3024/25; от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска - Тонконогова С.Н, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 04-30/4; Приходько Н.А., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 04-30/12; Сапогова В.А., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 04-30/8; Гришенко В.В., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 04-30/1; от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Горбулина И.С., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 05-09 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска на решение от 09.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А73-3018/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Дальгипротранс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании незаконным решения N 587 от 17.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 г.

Открытое акционерное общество "Дальгипротранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) N 587 от 17.12.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 26119084 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 19589312 руб., начисления пени за неуплату указанных сумм налогов в размере 10296923 руб., привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 9687337 руб.

В качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление).

Решением суда от 09.07.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части: привлечения общества к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, НДС в сумме 9867337 руб., начисления пени в сумме 10145966,77 руб.;

доначисления налога на прибыль в размере 26119084 руб., НДС в размере 19589312 руб.

Требование общества о признании решения инспекции о доначислении пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 150956,23 руб. оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что общество подтвердило реально понесенные расходы и проявило должную и зависящую от него осмотрительность при выборе контрагентов.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 решение суда изменено: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в сумме 8625463 руб.; в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания недействительным решения инспекции, последняя обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, судом не в полном объеме исследованы обстоятельства дела. Так общество не обжаловало доначисление НДС в сумме 48409 руб. (соответствующие штраф, пеню), вместе с тем суд и в данной части признал решение инспекции недействительным.

Кроме того, судом не учтено, что организации - субподрядчики: ООО "МегаСтрой", ООО "Стройреконструкция" являются организациями-однодневками и реально не могли выполнить субподрядные работы.

Инспекция также указывает на те обстоятельства, что документы, подтверждающие выполненные работы, имеют существенные недостатки.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, его представители в суде кассационной инстанции отклоняют доводы инспекции, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю отзыв на кассационную жалобу не представило, но его представитель в суде кассационной инстанции поддерживает доводы инспекции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил нижеследующее.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

Результаты проверки отражены в акте N 467 от 10.11.2009, на основании которого, с учетом возражений общества, принято решение N 587 от 17.12.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Как следует из указанного выше решения, общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации в общей сумме 4985739 руб., НДС - в сумме 3639724 руб., ему начислены пени в общей сумме 10296923 руб., в том числе за несвоевременную уплату налога на прибыль - 982630 руб., 2526857 руб., НДС - 6636480 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 150956 руб., обществу предложено уплатить недоимки по налогу на прибыль в сумме 26119084 руб., НДС - 19637721 руб. (всего - 45756805 руб.)

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, который решением от 12.03.2010 N 13-10/6/05326 оставил жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение инспекции - без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Как установлено материалами налоговой проверки и подтверждено обеими судебными инстанциями, доначисление налога на прибыль произведено налоговым органом в связи с тем, что в нарушение статьи 252 НК РФ обществом были необоснованно завышены расходы, уменьшающие доходы от реализации при исчислении налога на прибыль за 2006, 2007 годы, на сумму затрат по субподрядчикам: ООО "МегаСтрой", ООО "Стройреконструкция", ООО "Дальтранспроект".

В части доначисления НДС инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно принят к вычету НДС по счетам-фактурам, составленным и выставленным с нарушением порядка, установленного статьей 169 НК РФ, по договорам, заключенным с организациями-субподрядчиками, указанными выше, на выполнение проектных работ, реальность осуществления которых не подтверждена.

Арбитражным судом установлено, что между обществом и ОАО "Российской железные дороги" заключен договор N150/р от 07.04.2005 на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проектов по титулу: Рабочая документация реконструкции второй очереди мостового перехода через реку Амур у г. Хабаровска в объеме пускового комплекса.

Для выполнения указанных работ общество привлекло субподрядчиков: ООО "МегаСтрой" и ООО "Стройреконструкция", заключив с последними договоры субподряда N КМД/06-16 от 21.06.2006 и N РР/06-31 от 01.12.2006 (дополнительное соглашение N1 от 15.01.2007) соответственно.

Согласно данным договорам, ООО "Стройреконструкция" выполняло проектные работы - выполнение расчетов конструктивных элементов железнодорожного моста через реку Амур у г. Хабаровска.

Стоимость работ составила без НДС - 100834516 руб. на выполнение работ оформлены задания, календарный план выполнения работ, составлена смета (т. 2 л.д. 51-56). В материалах дела имеется акт сдачи-приемки выполненных работ, расчетная документация (т. 2 л.д. 58, т. 6 л.д. 43-200, т.7 л.д. 1-92, т. 8 л.д. 1-96, т. 9-11).

По факту выполненных работ выставлены счета-фактуры, на основании которых общество произвело оплату выполненных работ платежными поручениями, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками банков.

Согласно договорам с ООО "МегаСтрой" последнее выполняло проектные работы по разработке конструкторской документации, уравнительных приборов железнодорожного пути второй очереди реконструкции железнодорожного моста через реку Амур у г.Хабаровска, стоимость работ составила без НДС 7995000 руб. (т. 2 л.д. 24-26).

На выполнение работ оформлено задание, календарный план (т. 2 л.д. 27-29). Результаты выполненных работ оформлены актом сдачи-приемки (т. 2 л.д. 30), расчетной документацией (т. 7 л.д. 93-144).

На оплату выполненных работ выставлен счет-фактура, оплата работ произведена на расчетный счет ООО "МегаСтрой" платежным поручением N 21 от 26.09.2006.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд обеих инстанций правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, подтверждающими хозяйственную деятельность организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных формах первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Кроме того, согласно пунктам 12 и 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. К разряду таких документов, в частности, относятся: товарно-транспортные накладные, акты и другие сопроводительные документы, подтверждающие приемку и принятие на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению. Таким образом, из системного толкования приведенных норм статей 54, 252 НК РФ, статьи 9 Закона N 129-ФЗ следует, что факт, основание и размер расходов устанавливается совокупностью учетных документов, соответствующих требованиям законодательства РФ о бухгалтерском учете.

При этом сведения, содержащиеся в расходных документах, обязательно должны быть достоверными.

Поэтому в обязанности налогового органа входит проверка не только полноты, но и достоверности сведений, содержащихся в первичных учетных документах, представляемых налогоплательщиком для подтверждения права на включение в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Судом установлено, что общество при заключении договоров с ООО "Стройреконструкция" и ООО "МегаСтрой" проявило должную осмотрительность, удостоверившись в правоспособности субподрядчиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, получив соответствующие выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), установлено соответствие данных лица, заключившего договоры, данным ЕГРЮЛ, расчеты произведены безналичным путем, проверены и приняты фактически выполненные работы, проверено наличие лицензий у ООО "МегаСтрой" и ООО "Стройреконструкция" на выполнение указанных в договорах работ.

Фактическое осуществление деятельности ООО "Стройреконструкция" подтверждается движением денежных средств по счету общества, не представлена выписка о движении денежных средств по счету ООО "МегаСтрой" в связи с ликвидацией банка.

Судом также установлено, что налоговым органом не представлены доказательства совершения обществом и его контрагентами согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения, а выводы инспекции относительно достоверности представленных при проведении проверки документов общества основаны лишь на предположениях налогового органа, что противоречит требованиям подпункта 12 пункта 3 статьи 100 и пункта 8 статьи 101 НК РФ.

Судом исследованы также доводы инспекции о несоблюдении контрагентами общества требований ГОСТ 21.101-97 СПДС и установлено, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для непринятия расходов общества, доначисления налогов, пени и привлечения к налоговой ответственности.

Следует отклонить доводы заявителя кассационной жалобы о том, что фактически работы были выполнены не ООО "Стройреконструкция" и ООО "МегаСтрой", а ЗАО "Улан-Удэстальмост" как не основанные на материалах дела, не положенных в основание налоговой проверки.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Данные выводы судом соответствуют правовой позиции, высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях N 18162/09 от 20.04.2010, N 17684/09 от 08.06.2010, N 15658/09 от 25.05.2010.

Вместе с тем следует согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что арбитражный суд обеих инстанций признал недействительным решение инспекции в части пени и штрафа в полном объеме, тогда как общество не оспаривало правомерность доначисления НДС за ноябрь 2007 года в сумме 48409 руб. и суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа в размере 19589312 руб. (19637721 руб. - 48409 руб.).

Действительно, ни суд первой, ни апелляционной инстанций не высказались относительно пени, начисленной на сумму НДС 48409 руб., ни штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В связи с вышеизложенным принятые по делу судебные акты следует изменить, отказав в удовлетворении требований общества в части признания недействительным начисления пени в сумме 4892,59 руб., приходящейся на НДС в размере 48409 руб., штрафа в сумме 9681,80 руб., исчисленного от указанной выше суммы налога.

В остальной части основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеются.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 09.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу NА73-3018/2010 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Отказать открытому акционерному обществу "Дальгипротранс" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска N 587 от 17.12.2009 в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 48409,00 руб., пени - 4892,59 руб., штрафа - 9681,80 руб.

В остальной части принятые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.