Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 января 2011 г. N Ф03-9577/2010 по делу N А51-11619/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Находкинской таможни: Слепцова Н.С., представитель по доверенности от 24.08.2010 N 11-31/18110 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" на определение от 28.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А 51-11619/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" к Находкинской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 13 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 18.06.2010 о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10714040/020610/0009474 (далее - ГТД N 9474), оформленного в виде записи "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2

Определением суда от 28.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, производство по делу прекращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по мотиву отсутствия предмета спора.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит определение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что у судов не имелось оснований для прекращения производства по делу в связи с непринятием таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости по спорной ГТД. Отсутствие в ДТС-2 отметки о принятии таможенной стоимости и неоформление дополнительных листов к ДТС-2 свидетельствуют, по мнению общества, о нарушении таможенным органом процедуры контроля таможенной стоимости товаров. Общество в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании отклоняют доводы жалобы, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 11.04.2010 NPRC/110410, заключенного между компанией "SHENZHEN BAOAN FENDA INDUSTRIAL CO., LTD" и обществом (суд обеих инстанций ошибочно указал реквизиты контракта от 02.04.2010 N PRC/020410 и поставщика - компанию "Mei Zhi Zun Electronics Technology (Shenzhen) Co., LTD"), в мае 2010 года на территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар - акустические системы мультимедиа различной мощности, задекларированный путем подачи в таможню ГТД N 9474, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможенный орган пришел к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем обществу направлен запрос от 02.06.2010 о предоставлении дополнительных документов.

По результатам рассмотрения представленных обществом, с учетом запроса, документов и сведений таможней 09.06.2010 принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости товара, которое оформлено в виде записи "ТС уточняется" в ДТС-1 по мотивам, изложенным в дополнении N1 к ДТС-1.

Декларант, согласившись определить таможенную стоимость другим методом, подал ДТС-2 и рассчитал таможенную стоимость на основе шестого резервного метода на базе третьего.

18.06.2010 выпуск товара разрешен с проставлением таможней соответствующего штампа в ГТД N 9474.

Не согласившись с решением таможенного органа от 18.06.2010, общество оспорило его в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суд обеих инстанций пришел к выводу об отсутствии предмета спора ввиду того, что решение по корректировке таможенной стоимости товара с проставлением соответствующей отметки в ДТС-2 не принималось, выпуск товара в свободное обращение принятие такого решения не подтверждает.

Между тем суды неправомерно не приняли во внимание следующее.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Отсюда основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Пунктом 23 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на территорию Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 22.11.2006 N 1206, предусмотрено, что при заявлении декларантом таможенной стоимости по методу, отличающемуся от первого метода, уполномоченные должностные лица должны убедиться, что отказ от всех предыдущих методов определения таможенной стоимости был осуществлен декларантом обоснованно. При выявлении таможенным органом факта необоснованного отказа от применения метода выносится решение о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 24 Закона о таможенном тарифе резервный метод применяется только в случаях, если таможенная стоимость товаров не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19 и 20-23 Закона методов определения таможенной стоимости, либо если таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что фактически общество претендовало на применение первого метода таможенной стоимости, представив в обоснование его применения пакет документов согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536. Общество, выполняя требования таможенного органа, отказавшего в применении метода по стоимости сделки, что подтверждается его отметкой в ДТС-1, добровольно выполнило действия, требуемые уполномоченным органом государственной власти. Вместе с тем выполнение таких действий декларантом не означает его принципиальное согласие с такими требованиями и не лишает его права впоследствии на обжалование решения таможни по непринятию таможенной стоимости товара, определенной обществом по первому методу.

При этом наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости по основному методу - стоимости сделки с ввозимыми товарами, должно быть подтверждено таможенным органом в соответствии с правилами, закрепленными в таможенном законодательстве.

Вопреки требованиям статьи 71 АПК РФ правильность избрания декларантом первого метода таможенной оценки и правомерность отказа от применения основного метода определения таможенной стоимости судами не проверялись. Отсутствие в ДТС-2 отметки таможенного органа "ТС принята" и фактический выпуск товара свидетельствуют о том, что со стороны таможенного органа допущена небрежность при выпуске товара, фактически принята таможенная стоимость, указанная декларантом самостоятельно, но по настоянию таможенного органа. Следовательно, судом безосновательно сделан вывод об отсутствии предмета спора.

Так как дело по существу не рассматривалось, то принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные недостатки, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле и, с учетом установленного, разрешить возникшие спорные правоотношения, а также - вопрос о расходах по кассационной жалобе общества.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

определение от 28.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А51-11619/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.