Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2011 г. N Ф03-9697/2010 по делу N А51-12200/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "ТРЛ Холдинг" - Савинова А.С., представитель по доверенности б/н от 11.01.2011; от Владивостокской таможни - Токмакова Е.С., представитель по доверенности N2 от 12.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЛ Холдинг" на решение от 23.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу N А51-12200/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРЛ Холдинг" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения от 09.07.2010 N10702000-27-20/247 о классификации товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЛ Холдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 09.07.2010 N10702000-27-20/247 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и требования от 27.07.2010 N 359 об уплате таможенных платежей по ГТД N 10702030/030709/0016936 (далее - ГТД N 16936).

Решением суда от 23.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что оспариваемые ненормативные акты  таможенного органа соответствуют таможенному законодательству Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы  общества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество подало кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, что ввезенный обществом товар - шахтный самосвал предназначен для эксплуатации  в шахтах, подземных местностях, а не в условиях  бездорожья, что исключает  его классификацию в товарной позиции 8704 ТН ВЭД. По мнению заявителя жалобы,  более конкретное описание спорного товара содержится в товарной субпозиции 8430, из которой следует, что  шахтный самосвал  МТ431В является  самоходной машиной, специально разработанной для подземных работ, что соответствует тексту товарной позиции, заявленной декларантом.          

Таможня в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая их несостоятельными, просили судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.     

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта от 27.02.2009, заключенного с фирмой "TCI Group Limited" (продавец), в июле 2009 года в адрес общества (покупатель) поставлены товары на общую сумму 3583368,50 долл. США.

03.07.2009 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток обществом подана ГТД N 16936, в графе 31 которой товар N 6 описан декларантом как шахтный самосвал самоходный для подземных работ, 2008 года выпуска, модель МТ431В, шасси (рама) N AVO08X548, идентификационный номер ТС (VIN): AV008X5488997182500, модель двигателя DETROIT DIESEL 6063МК32, номер двигателя 06R1006212, цвет желтый. В графе 33 указанной ГТД по ввезенному спорному товару N 6 заявлен код 8430 50 00 01 ТН ВЭД.

22.07.2009 товар, заявленный в указанной ГТД, выпущен таможней в свободное обращение.

В результате проверки правильности классификации указанного товара 30.06.2010 таможней при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров составлен акт N 10702000/400/300610/А0051, в котором указывалось на необходимость отмены, в том числе ранее принятого решения о классификации товара N 6 и принятия нового решения о его классификации по коду, отличному от заявленного обществом.

В связи с отказом общества изменить классификационный код товара N 6, заявленный в спорной ГТД, 09.07.2010 таможенным органом принято решение N 10702000-27-20/247 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому товар N6 классифицирован в товарной подсубпозиции 8704 10 102 0.

27.07.2010 таможня выставила в адрес общества требование N 359 об уплате таможенных платежей в сумме 5296461,07 руб., полученное обществом 29.07.2010.

Общество, посчитав, что данные ненормативные акты таможни не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный  суд, который, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства, представленные обществом и таможенным органом, соответственно, в обоснование заявленных требований и возражений на них, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и отказал в признании оспариваемых решения и требования таможенного органа недействительными. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - Основные правила, ОПИ), которые применяются последовательно, и только в случае невозможности применения ОПИ 1 применяются иные правила интерпретации.

Согласно Основным правилам классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ).

Исходя из пояснений к товарным позициям 8430 и 8704 ТН ВЭД, а также к товарным подсубпозициям 8430 50 00 01 и 8704 10 102 0, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорный шахтный самосвал, конструктивные особенности которого не предусматривают функции воздействия на грунт и направлены лишь на перемещение груза (грунта) из одного пункта в другой, необходимо классифицировать в субпозиции 8704 ТН ВЭД как автомобиль-самосвал, предназначенный для эксплуатации в условиях бездорожья, что, как правильно указали обе судебные инстанции, не противоречит утверждению таможенного органа о том, что самосвал предназначен для перевозки грузов, поскольку не исключает перевозку грузов (грунта) в шахтах и подземных туннелях.

С учетом изложенного суды правомерно признали решение таможенного органа от 09.07.2010 N 10702000-27-20/247 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и выставленное на его основе требование N 359 от 27.07.2010 об уплате таможенных платежей по ГТД N 16936 законными. 

Поскольку доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку, они в силу статьи 286 АПК РФ не принимаются во внимание судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу N А51-12200/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.