Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2010 г. N Ф03-95/2010 по делу N А51-5815/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Орловский М.А., представитель по доверенности от 14.08.2009 N 23/2009; от ответчика: Шепелева Е.Г., представитель по доверенности б/н от 01.06.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Влад-Дом" на решение от 10.09.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу N А51-5815/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Влад-Дом" к товариществу собственников жилья "Кипарисовое" о запрете осуществлять действия.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Влад-Дом" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу собственников жилья "Кипарисовое" (с учетом уточнений) о запрете ответчику осуществлять незаконные действия по сбору денежных средств с собственников помещений многоквартирных домов N 18 и N 20 по ул. Кипарисовой г. Владивостока.

Решением суда от 10.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009, в удовлетворении иска отказано.

При этом суд сослался на утрату истцом права управляющей организации спорных домов после избрания собственниками жилья иного способа управления многоквартирным домом, в виде создания ТСЖ "Кипарисовое".

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО УК "Влад- Дом", считающего их незаконными и подлежащими отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что перечисленные им причины позволяют расценить действия ответчика по сбору коммунальных платежей с собственников жилья как неправомерные. С таким способом защиты прав как запрет осуществлять действия нормы статей 6 и 12 ГК РФ не позволяют обращаться в суд.

ТСЖ "Кипарисовое" доводы кассационной жалобы оспорило по изложенным в отзыве мотивам.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 22.08.2008 на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме по ул. Кипарисовая, 18 и 20 принималось решение о расторжении договора с ООО УК "Первомайский район" и заключении договора на управление многоквартирным домом с ООО УК "Влад-Дом".

Истец на основании этого решения начал осуществлять управление домами: по ул.Кипарисовая, 18 с 01.10.2008 и по ул.Кипарисовая, 20 с 15.10.2008.

В последующем 22.12.2008 на общем собрании собственников спорных домов, проведенного в форме заочного голосования в период с 18.12.2008 по 21.12.2008, принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом в виде создания товарищества собственников жилья "Кипарисовое", которое зарегистрировано в ЕГР 14.01.2009.

О передаче спорных домов в управление ТСЖ управляющая компания уведомлена 21.01.2009.

01.02.2009 между ТСЖ и ООО УК "Лена-К" заключен договор об оказании услуг организации обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД).

По актам приема-передачи от 02.02.2009 объекты жилфонда переданы от ООО УК "Первомайского района" в ТСЖ "Кипарисовое" на техническое обслуживание, содержание и ремонт, к чему последнее приступило с 03.02.2009.

Предъявляя исковые требования, ООО УК "Влад-Дом" ссылается на нарушение ТСЖ пункта 9 статьи 161 ЖК РФ, предусматривающей обслуживание МКД только одной организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, арбитражные суды признали подтвержденным факт принятия общим собранием собственников помещений решения (протокол N 1 от 22.12.2008) о создании ТСЖ "Кипарисовое" для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в МКД, с соответствующими полномочиями.

Поскольку изменение способа управления спорными жилыми домами в форме ТСЖ выбрано на общем собрании их собственников, и государственная регистрация юридического лица - ТСЖ "Кипарисовое" не признана недействительной в установленном порядке, то вывод суда обеих инстанций об отказе этих собственников от договорных отношений с истцом согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ следует признать обоснованным.

При таких обстоятельствах действия ответчика по сбору денежных средств с собственников помещений МКД N 18 и N 20 по ул. Кипарисовая г. Владивостока в отсутствие таких полномочий у истца являлись правомерными и в удовлетворении иска судом отказано в соответствии с названной нормой закона.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка изменения и расторжения договора, заключенного между собственниками и ООО УК "Влад-Дом", а также о неоплате последнему фактических расходов нельзя признать состоятельными, и на правильность принятых судами обеих инстанций судебных актов не влияют.

Таким образом, обжалованные решение от 10.09.2009 и постановление от 11.11.2009 являются законными и обоснованными, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу N А51-5815/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.