Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2010 г. N Ф03-196/2010 по делу N А59-3236/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Веснова Романа Анатольевича на решение от 25.09.2009 по делу N А59-3236/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод" к индивидуальному предпринимателю Веснову Роману Анатольевичу о взыскании долга и неустойки по договору аренды.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Ликеро-водочный завод" (далее - ОАО "ЛВЗ") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Веснову Роману Анатольевичу (далее - ИП Веснов Р.А., предприниматель) о взыскании основного долга по договору аренды в сумме 400000 руб., задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 11170 руб. 28 коп. и неустойки в сумме 60240 руб.

Решением суда от 25.09.2009 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу ОАО "ЛВЗ" взыскан основной долг в сумме 179686 руб. и неустойка за просрочку арендных платежей в сумме 15000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИП Веснов Р.А. просит указанное решение суда изменить и уменьшить сумму основной задолженности на 38193 руб. 27 коп.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом неправильно исчислен период задолженности, так как имело место нарушение арендодателем условий договора аренды по допуску сотрудников ИП Веснова Р.А. на территорию ОАО "ЛВЗ". Также предприниматель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель ОАО "ЛВЗ", надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явился.

ИП Веснов Р.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "ЛВЗ" (арендодатель) и ИП Весновым Р.А. (арендатор) 28.05.2008 заключен договор аренды части нежилого помещения общей площадью 161,8 кв.м. в задании гаража по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 76а. Срок договора аренды с 20.07.2008 по 30.06.2009. Арендная плата по договору составила 40 000 руб. в месяц, включая НДС.

Нарушение ИП Весновым Р.А. условий договора по оплате за аренду и потребленную электроэнергию, послужило основанием для обращения ОАО "ЛВЗ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При рассмотрении дела судом установлено, что обязанности по внесению арендной платы ИП Веснов Р.А. выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Пунктом 5.2 договора аренды от 28.05.2008 установлено, что каждая сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за 30 календарных дней.

Судом установлено, что письмом от 08.12.2008, полученным арендодателем, предприниматель предложил расторгнуть договор аренды.

Исходя из условий договора и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды считается расторгнутым с 08.01.2009 и арендная плата подлежит взысканию с 20.07.2008 (момента передачи имущества по акту приема-передачи) по 07.01.2009 включительно.

Установив факт неполного внесения предпринимателем арендной платы, с учетом частичного признания иска ответчиком, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части, рассчитанной за указанный выше период.

При этом суд правомерно, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, уменьшил подлежащую взысканию неустойку.

Доводы кассационной жалобы ИП Веснова Р.А. кассационной инстанцией отклоняются в связи со следующим.

Ответчик и его представитель в суд первой инстанции не явились, доказательств несоблюдения ОАО "ЛВЗ" условий договора аренды и невозможности пользоваться арендованным имуществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили, в апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права подлежит отклонению, поскольку надлежащее извещение ИП Веснова Р.А. о месте и времени рассмотрения дела подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении соответствующего определения суда.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.09.2009 по делу N А59-3236/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.