Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2010 г. N Ф03-230/2010 по делу N А24-4037/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рыболовецкой компании "Лунтос" на решение от 14.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А24-4037/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыболовецкой компании "Лунтос" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае о признании незаконным постановления от 06.08.2009 N 30-1-09/221.

Резолютивная часть постановления от 10 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Рыболовецкая компания "Лунтос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Камчатском крае (далее - административный орган, ТУ Росфиннадзора) от 06.08.2009 о назначении административного наказания N 30-1 -09/221.

Решением суда от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Оба судебных акта мотивированы тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), поэтому оно правомерно привлечено к административной ответственности по данной норме права.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что сумма 15118,54 долл. США уплачена обществом по агентскому соглашению за товары: продукты питания, судовое снабжение, иностранную валюту, выданную членам экипажей российских судов; услуги обществу не оказывались, следовательно, у общества отсутствовала обязанность представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы по данному платежу. Фактически услуги оказаны обществу по агентскому соглашению только на сумму 30601,25 долл. США, в связи с чем 12.09.2009 в уполномоченный банк обществом представлены справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росфиннадзор отклоняет доводы заявителя жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном разбирательстве по делу участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, ТУ Росфиннадзора проведена проверка общества по вопросам соблюдения валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, в результате которой установлено, что обществом не представлена в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы на сумму 15118,54 долл. США, чем нарушено требование части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

В отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 30-1-09/221, проведено административное расследование, по окончании которого составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2009 N 30-1-09/221, на основании которого 06.08.2009 вынесено постановление о назначении административного наказания N 30-1-09/221, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из следующего.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с требованиями статьи 24 Федерального Закона N 173-Ф3 резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона, в том числе, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В силу требований пункта 2 части 2 статьи 24 и части 4 статьи 5 Федерального закона N 173-Ф3 резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 названного выше Федерального закона Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Пунктом 2.1 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешне торговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее Положение N 258-П) определено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, предоставляет в Банк России, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - банк ПС), документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению (п. 2.2 Положения).

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П резидент предоставляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 Положения N 258-П, в установленном банком ПС порядке и в согласованный банком ПС срок, не превышающий, в частности, 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения N 258-П действие Положения распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через банковские счета резидента, открытые в уполномоченных баках, а также через счета в банках за пределами территории Российской Федерации, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.01.2004 общество и корейская компания нерезидент "Комасо Co.,ЛТД" заключили Агентское соглашение N КА401-012 (далее - Агентское соглашение), по которому в ОАО "Камчаткомагропромбанк" (далее - Уполномоченный банк) оформлен паспорт сделки N 04100025/0545/0000/4/0.

Предметом Агентского соглашения является обслуживание агентом судов, являющихся собственностью или зафрахтованных судовладельцем (обществом). Пунктами 1-16 параграфа 2 сторонами определен комплекс мер, принимаемых Агентом по защите и содействию интересам судовладельца. В рамках Агентского соглашения Обществу нерезидентом оказаны услуги, документы по которым оформлены в августе 2008 года, на сумму 45719,79 долл. США, а именно: портовое обслуживание TP "Островной" в п. Пусан; обеспечение продуктами TP "Островной" в п. Пусан; доставка наличных капитану TP "Островной" (суточные экипажу) в п. Пусан; доставка з/частей TP "Арктик Лидер"; обеспечение судовым снабжением, ремонтные работы TP "Островоной" в п. Пусан; услуги мобильной связи МТР "Островной".

Согласно ведомости банковского контроля, раздел 2 "Сведения о платежах" с 17.01.2008 по 24.12.2008 в счет исполнения обязательств по Агентскому соглашению обществом в адрес агента были произведены платежи, всего на сумму 394131,01 долл. США.

12.09.2008 в Уполномоченный банк обществом представлены справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, оформленные в августе 2008 года по услугам, оказанным Обществу на сумму 30601,25 долл. США.

Справка о подтверждающих документах, оформленная на услуги, полученные обществом от агента в августе 2008 года на сумму 15118,54 долл. США, и подтверждающие документы обществом в Уполномоченный банк не представлены.

Не представив в срок до 15.09.2008 в Уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы на сумму 15118,54 долл. США, общество нарушило требования части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-Ф3 и пунктов 2.2, 2.4 Положения N 258-П.

Оценив вышеназванные обстоятельства, арбитражный суд обеих инстанций приходит к выводу о том, что административным органом дана правильная квалификация деянию общества, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а также о наличии в его деянии события административного правонарушения, предусмотренного названной статьей КоАП РФ.

Довод общества о том, что предоставление агентом обществу продуктов, судового снабжения и иностранной валюты являются получением обществом товаров, а не услуг, был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую правовую оценку на основе оценки фактических обстоятельств дела (в частности агентского соглашения), с применением действующих норм материального права: Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации (ст. 232, 237).

Следует отклонить и довод общества о том, что на дату привлечения его к административной ответственности расчеты на продукты питания, судовое снабжение и иностранную валюту произведены не были, поэтому отсутствовала обязанность представлять справку о подтверждающих документах, так как услуги были оказаны, документы по которым оформлены в августе на общую сумму 45719,79 долл. США, в том числе за обеспечение продуктами питания, доставку наличных капитану (суточные экипажу), обеспечение судовым снабжением.

Следовательно, к 15.09.2008 справка о подтверждающих документах должна была быть представлена в уполномоченный банк на сумму 45719,79 долл. США.

Следует отклонить и довод жалобы о том, что позиция общества подтверждается письмом N 17-27/7566 от 08.09.2009 главного управления ЦБ РФ по Камчатскому краю, так как данное письмо адресовано обществу уже значительно позже сложившихся правоотношений сторон, следовательно, отсутствуют основания для признания отсутствия вины общества в совершении административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом обеих инстанций проверена законность и обоснованность оспариваемого решения, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверено соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А24-403 7/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.