Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2010 г. N Ф03-435/2010 по делу N А51-16984/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 10.11.2009 по делу N А51 -16984/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Мясной двор" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 12.08.2009 по таможенной стоимости товара

Резолютивная часть постановления от 11 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Мясной двор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 12.08.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10702030/080409/0008164 (далее - ГТД N 8164), оформленного отметкой "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 10.11.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что у таможни имелись основания для самостоятельного определения таможенной стоимости спорного товара, поскольку декларантом не было соблюдено установленное статьей 323 ТК РФ и статьей 12 Закона о таможенном тарифе условие о документальном подтверждении стоимости сделки с ввозимыми товарами, указывая при этом на значительное отличие в меньшую сторону заявленной им таможенной стоимости от ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся у таможенного органа; а также на то, что экспортная декларация имеет дефекты формы, банковские платежные документы содержат ссылку только на контракт и не соотносятся со спорной поставкой, карточка-счет от 17.04.2009 N 41.01 не содержит подписи главного бухгалтера и руководителя общества, дата инвойса не совпадает с датой отправки товара согласно коносаменту.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против отмены решения суда возражает, ссылаясь на его законность и обоснованность, также ходатайствует рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Таможня, извещенная надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в заседание суда кассационной инстанции не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в апреле 2009 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 16.02.2009 NIBBCO/MD-09, заключенного между обществом и компанией "Ibbco Trading Pty Limited", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - замороженный, баранина на кости в разрубе, задекларированный по ГТД N 8164, при этом таможенная стоимость товара заявлена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в подтверждение которой обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, таможней установлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также выявлены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, им принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки с предложением обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости ввезенного товара с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 12.08.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, оформив его путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 12.08.2009" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2. Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N5001-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" обществом в таможенный орган представлены, с учетом запроса, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, которые могли повлиять на цену сделки, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что представленные банковские платежные документы содержат ссылку только на внешнеторговый контракт и не соотносятся со спорной поставкой, судом кассационной инстанции не принимается, так как требование о содержании в заявлении на перевод каких-либо иных сведений, кроме ссылки на контракт, не является законодательно закрепленным и не содержится в обязательных требованиях банка при заполнении платежных документов. В соответствии с требованиями банка для осуществления платежа заявление должно содержать банковские реквизиты сторон, а также ссылку на контракт по которому осуществляется плата.

Остальные доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2009 по делу NА51-16984/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.