Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2010 г. N Ф03-5452/2010 по делу N А59-4190/2008 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Гарантия-Стройсервис": Жиронкин С.С. - директор, Кириллов А.Ф.- адвокат, доверенность б/н от 30.11.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Стройсервис" на решение от 02.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А59-4190/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску областного государственного учреждения "Южно - Сахалинский психоневрологический интернат" к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия - Стройсервис" третьи лица: Департамент социальной защиты населения Сахалинской области, Министерство социальной защиты населения Сахалинской области, Министерство финансов Сахалинской области о взыскании 5009208 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.

Областное государственное учреждение "Южно - Сахалинский психоневрологический интернат" (далее - ОГУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия - Стройсервис" о взыскании на основании статьи 1102 ГК РФ 5 009 208 руб. излишне выплаченной суммы за выполненные работы по договору от 06.04.2007 N 1, заключенному на основании государственного контракта между ответчиком и Департаментом социальной защиты населения Сахалинской области от 04.04.2007 на капитальный ремонт здания филиала ОГУ "Южно - Сахалинский психоневрологический интернат" в с.Чехов, Холмского района Сахалинской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент социальной защиты населения Сахалинской области, Министерство социальной защиты населения Сахалинской области, Министерство финансов Сахалинской области.

Решением от 19.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009, в удовлетворении заявленного государственным учреждением иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда

Дальневосточного округа от 11.09.2009 решение от 19.01.2009 и постановление апелляционного суда от 29.05.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика 14473325 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, в том числе 5009208 руб., составляющих сумму применения понижающего коэффициента 1,2, и 9464117 руб. 65 коп., составляющих стоимость оплаченных работ, которые не предусматривались контрактом.

Решением от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010, исковые требования удовлетворены частично, в размере 5710192 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми в рамках настоящего дела судебными актами, ООО "Гарантия-Стройсервис" в своей кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что государственный контракт от 04.04.2007 является незаключенным. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, ОГУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" не является собственником денежных средств, перечисленных по договору от 06.04.2007.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Гарантия-Стройсервис" поддержали доводы кассационной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.04.2007 между Департаментом социальной защиты населения Сахалинской области (Заказчик) и ООО "Гарантия - Стройсервис" (Подрядчик) заключен государственный контракт (далее - контракт), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство разработать проектно - сметную документацию и выполнить капитальный ремонт здания филиала ОГУ "Южно - Сахалинский психоневрологический интернат", расположенного по адресу: Сахалинская область, Холмский район, с.Чехов, ул.Гастелло, 9 (пункт 1.2 контракта).

Цена государственного контракта определяется на основании утвержденной сметы с учетом результатов конкурса и составляет 19550000 руб., в том числе НДС 1 358 044 руб. Цена является твердой и изменению не подлежит (пункт 3.1).

Во исполнение условий указанного государственного контракта (пункт 2.6) между Подрядчиком (ООО "Гарантия - Стройсервис") и ОГУ "Южно - Сахалинский психоневрологический интернат" (Получатель услуг) заключен договор от 06.04.2007 N 1, предметом которого также является разработка Подрядчиком проектно - сметной документации и выполнение капитального ремонта здания филиала государственного учреждения.

Цена договора определена на основании утвержденной сметы с учетом результатов конкурса и составила 19550000 руб. с учетом НДС; Стоимость работ на период действия контракта является фиксированной и пересмотру не подлежит за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.5 договора; общая продолжительность работ составляет 123 календарных дней (пункт 4.1).

ОГУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" ссылаясь на оплату не предусмотренных контрактом работ в размере 9464117 руб. 65 коп., а также на необходимость при расчете сторон применения понижающего коэффициента 1.2 на сумму выполненных работ, что составляет 5009208 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 5009208 руб., арбитражные суды обоснованно исходили из того, что ни при объявлении конкурса на выполнение ремонтных работ по спорному объекту, ни при заключении договора от 06.04.2007 истцом не заявлялось о включении в данный договор условия о применении понижающего коэффициента 1,2 на сумму выполненных работ, а указанные условия при заключении договора между сторонами в силу требований статьи 432 ГК РФ не согласовывались. Законом или нормативными актами размер понижающего коэффициента при выполнении работ по государственным контрактам не установлен.

В этой связи суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для применения понижающего коэффициента, а следовательно, для удовлетворения иска в данной части.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании 9464117 руб. 65 коп., составляющих оплату не предусмотренных контрактом работ, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судами установлено, что согласно актам о приемке выполненных работ, за период с 01.06.2007 по 31.09.2007 ответчиком выполнены, а истцом приняты без замечаний и оплачены платежными поручениями работы на сумму 19550000 руб.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ судами установлено, что согласно гарантийному письму ООО "Гарантия-Стройсервис" от 20.09.2007 N 124/п ответчик гарантировал выполнить объемы работ до 31.10.2007, подписанные в сентябре 2007 года. Акт приемки за сентябрь 2007 года подписан ошибочно. При этом судами установлено, что доказательств сдачи выполненных ответчиком в октябре 2007 года работ в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что выполнение работ за сентябрь 2007 года на сумму 5710192 руб. документально не подтверждено, в связи с чем данная сумма, перечисленная истцом, подлежит взысканию с ООО "Гарантия- Стройсервис" на основании статьи 1102 ГК РФ.

При этом судами сделан правильный вывод о необоснованности доводов истца о выполнении ответчиком работ, не предусмотренных договором, поскольку протоколом выездного рабочего совещания от 26.06.2007, протоколом заседания медспециалистов учреждения от 14.08.2007 и двусторонними актами, были согласованы дополнительные работы, которые должны были выполнены подрядчиком по договору N 1 от 06.04.2007.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы о незаключенности государственного контракта от 04.04.2007 подлежат отклонению как не имеющие правового значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, его целью является последующее заключение договора между истцом и ответчиком. Также подлежит отклонению как не подтвержденный доказательствами довод заявителя жалобы о том, что ОГУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" не является собственником денежных средств, перечисленных по договору от 06.04.2007.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А59-4190/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.