Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2011 г. N Ф03-8133/2010 по делу N А51-21156/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на решение от 03.08.2010 по делу N А51-21156/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Винокурова Бориса Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Оутдор", Стукало П.В., Михайловой М.Г., ООО "Прожектор", ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, МИФНС России N 12 по Тверской области о признании недействительными договора купли-продажи, решения общего собрания учредителей, изменений к Уставу ООО "Прайм Оутдор", решения ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, решения МИФНС России N12 по Тверской области, об обязании аннулировать записи.

Резолютивная часть постановления от 11 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 г.

Винокуров Борис Юрьевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Оутдор" (далее - ООО "Прайм Оутдор", общество), Стукало Петру Витальевичу, Михайловой Марине Геннадьевне, обществу с ограниченной ответственностью "Прожектор", Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области о признании недействительным договора купли-продажи 15% доли в уставном капитале ООО "Прайм Оутдор" от 18.12.2008, заключенного между Винокуровым Б.Ю и Стукало П.В.; о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО "Прайм Оутдор" о выходе Винокурова Б.Ю. из состава участников общества, об утверждении изменений к Уставу ООО "Прайм Оутдор" от 18.12.2008 и о изменении места нахождения общества, оформленного протоколом N 3 от 18.12.2008; о признании недействительными изменений к Уставу ООО "Прайм Оутдор" от 18.12.2008, утвержденных протоколом N3 от 18.12.2008; о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока N 6168 от 24.12.2008, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись об изменениях в сведения об ООО "Прайм Оутдор" за N 2082536174125, и обязании налоговый орган аннулировать указанную запись; о признании недействительным решения ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока N 6169 от 24.12.2008, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись об изменениях в сведения об ООО "Прайм Оутдор" за N 2082536174180, и обязании налоговый орган аннулировать указанную запись; о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N12 по Тверской области, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены записи об изменениях в сведения об ООО "Прайм Оутдор" за N 2096952001859 от 11.01.2009, за N 2096952025366 от 09.02.2009, за N 2096952034606 от 19.02.2009, за N2096952059334 от 11.03.2009, за N2096952217503 от 13.07.2009, и обязании налоговый орган аннулировать указанные записи (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 03.08.2010 требования Винокурова Б.Ю. удовлетворены в заявленном объеме.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России N 12 по Тверской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части признанных недействительными решений налогового органа и внесенных на их основе регистрационных записей. Заявитель настаивает на несоответствии в решении суда номеров решений налогового органа и внесенных на их основе регистрационных записей. Кроме того, заявитель указал, что ряд регистрационных записей присвоены и внесены в ЕГРЮЛ без принятия соответствующих решений. Нарушения, допущенные судом, по мнению налогового органа, привели к невозможности исполнить состоявшееся решение суда. Также заявитель не согласен с распределением расходов по государственной пошлине по рассмотренному иску.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность состоявшегося решения суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Прайм Оутдор" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.09.2005 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Владивостока.

На 03.05.2007 доли в уставном капитале ООО "Прайм Оутдор" распределены следующим образом: Винокуров Б.Ю. - 15%, Михайлова М.Г. - 61%, ООО "Прожектор" - 24%.

18.12.2008 участниками общества принято решение о выводе из состава участников ООО "Прайм Оутдор", в том числе Винокурова Б.Ю. и о передаче его доли Стукало П.В. в соответствии с заключенным договором купли-продажи от 18.12.2008 N 7 части доли в уставном капитале общества. Решение оформлено протоколом общего собрания учредителей общества. 24.12.2008 ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока произведена государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО "Прайм Оутдор" и внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Основанием для инициирования настоящего иска послужило заявление Винокурова Б.Ю. о наличии у него действующего статуса участника общества, об отсутствии намерения отчуждать принадлежащую ему долю в уставном капитале общества, а также о том, что он не принимал участия в собрании от 18.12.2008 и не подписывал ни договор купли-продажи от 18.12.2008 N 7, ни протокол от 18.12.2008 N 3.

Проверяя на соответствие нормам действующего законодательства (пункт 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), статья 160 ГК РФ)) оспариваемый Винокуровым Б.Ю. договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, суд, назначив почерковедческую экспертизу подписи Винокурова Б.Ю. на спорном договоре, по результатам которой выявлено, что подпись учинена другим лицом, пришел к выводу о несоблюдении письменной формы договора, что влечет его недействительность по правилам статьи 168 ГК РФ.

Разрешая вопрос о законности проведенного общего собрания учредителей общества, оформленного протоколом от 18.12.2008, суд, ссылаясь на статью 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, счел, что собрание проведено с нарушением порядка о созыве собрания, поскольку экспертизой выявлен факт учинения подписи на протоколе вместо участника Винокурова Б.Ю. другим лицом, а надлежащих уведомлений о проведении общего собрания учредителей общества в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 43 вышеназванного Закона, обоснованно признал решение, оформленное протоколом от 18.12.2008 N 3, недействительным.

Так как решения налоговых органов г.Владивостока (NN 6168, 6169) и Тверской области о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Прайм Оутдор" и внесенные на их основе в ЕГРЮЛ государственные записи основаны на признанном недействительным судом решении общего собрания учредителей общества, оформленном протоколом от 18.12.2008, суд пришел к правильным выводам о незаконности этих решений и о необходимости аннулировать соответствующие записи в силу требований статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", части 2 статьи 201 АПК РФ.

Между тем, признавая в резолютивной части судебного акта недействительным решение ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока N 6169 от 24.12.2008, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись об изменениях в сведения об ООО "Прайм Оутдор" за N 2082536174774, и обязывая налоговый орган аннулировать указанную запись, судом допущена ошибка в номере записи в государственном реестре. Так, из представленных в деле документов (в частности, выписки из ЕГРЮЛ) усматривается, что на основании решения налогового органа N 6169 в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Прайм Оутдор" за N 2082536174180.

Кроме того, признавая недействительными решения Межрайонной ИФНС России N12 по Тверской области, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены записи об изменениях в сведения об ООО "Прайм Оутдор" за N 2096952001859 от 11.01.2009, за N 2096952025366 от 09.02.2009, за N 2096952034606 от 19.02.2009, за N 2096952059334 от 11.03.2009, за N 2096952217503 от 13.07.2009, и обязывая налоговый орган аннулировать указанные записи, суд не учел, что исходя из Правил, установленных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" (п.14), названные регистрационные записи внесены в ЕГРЮЛ без принятия соответствующих решений регистрирующего органа. В этой связи ссылка суда в резолютивной части на решения налогового органа также ошибочна.

Вместе с тем, суд правомерно обязал налоговый орган аннулировать вышепоименованные государственные записи (за N 2096952001859 от 11.01.2009, за N 2096952025366 от 09.02.2009, за N 2096952034606 от 19.02.2009, за N 2096952059334 от 11.03.2009, за N 2096952217503 от 13.07.2009), содержащиеся в ЕГРЮЛ, как внесенные на основании решения общего собрания учредителей ООО "Прайм Оутдор", оформленного протоколом от 18.12.2008, не имеющего правовой силы.

Далее, взыскивая с МИФНС России N 12 по Тверской области в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины судебной инстанцией не учтено следующее.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований. Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 14000 руб., распределенная между ответчиками в качестве судебных расходов, по результатам рассмотрения настоящих требований, а государственная пошлина в размере 6000 руб. по оспариваемым регистрационным записям в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке не была уплачена в бюджет и истец не понес данные судебные расходы, при этом ответчик (МИФНС России N 12 по Тверской области) освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган, государственная пошлина в размере 6000 руб. не подлежит взысканию с последнего на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. Правила статьи 110 АПК РФ в данном случае применены судом неверно.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела к спорным правоотношениям сторон правильно применены нормы действующего законодательства, регулирующие правоотношения в сфере корпоративного права, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но допущена ошибка в номере регистрационной записи, подлежащей аннулированию ввиду признания судом недействительным решения налогового органа N 6169, не учтен порядок внесения записей в ЕГРЮЛ отдельных видов сведений, установленный постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц", нарушены нормы процессуального законодательства в части распределения судебных расходов, оспариваемое решение от 03.08.2010 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 03.08.2010 по делу N А51-21156/2009 Арбитражного суда Приморского края изменить.

Абзацы 5, 6 резолютивной части решения от 03.08.2010 по настоящему делу изложить в следующей редакции:

"Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока N 6169 от 24.12.2008, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменениях в сведения об ООО "Прайм Оутдор" за N 2082536174180, и обязать ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока аннулировать указанную запись.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 12 по Тверской области аннулировать регистрационные записи об изменениях в сведения об ООО "Прайм Оутдор", внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, за N 2096952001859 от 11.01.2009, за N 2096952025366 от 09.02.2009, за N 2096952034606 от 19.02.2009, за N 2096952059334 от 11.03.2009, за N 2096952217503 от 13.07.2009.".

Абзац 11 резолютивной части решения от 03.08.2010 по настоящему делу исключить.

В остальном решение от 03.08.2010 по делу N А51-21156/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.